Odpowiednik Photoshopa, Inaczej Klon Photoshopa

[komp2015]

Dzień dobry

Nie wiem czy w tym forum, znalazłem program, ale na piszę, jak coś to moderator może to skasować.

 

W internecie znalazłem mniej więcej odpowiednik do photoshopa, co prawda nie bawiłem się nim jeszcze, ale jak piszę inny użytkownik to jest klon photoshop

 

podaje namiary

 

https://www.calligra.org/

 

klon photoshopa

dnf install calligra-krita

 

word
calligra-words

https://www.calligra.org/words/

 

 

Możliwe, że większość użytkowników o tym programie wie

 

dziękuje za interesowanie

[SeeM]

Calligra to rzeczywiście coś co udaje pełen zestaw Adobe. Nie tyle cała Calligra jest interesująca, co Krita: dobry program do rysunków, ale trzeba mieć bardzo mocny komputer. Jak to zresztą do programów malarskich. Nie jest może aż tak zasobożerny jak Painter (nic nie jest), ale potrafi zamulić. 

[Stancol]

Jest jeszcze gimp ale to taki prosy fotoshop

to zwykła strona http://www.gimp.org/

to pobieranie  http://www.gimp.org/downloads/

Libreoffice draw ale to bardziej do rysowania

https://www.libreoffice.org/

Mam nadzieję że pomogłem.

Może uda mi się coś jeszcze znaleść jeśli poszperam w sieci.

[SeeM]

Jest jeszcze gimp ale to taki prosy fotoshop

O GIMPie to akurat ludzie wiedzą. Pewnie dlatego, że jest domyślnie instalowany na Fedorze.

[@WalDo]

@komp2015 Najważniejsze są odpowiedzi na dwa pytania: 1.jak byś zdefiniował "odpowiednik Photoshopa"? 2.co chcesz osiągnąć?

Obecnie PS ma tak wysoce zaawansowane funkcje np. do obróbki, poprawek, "fałszowania" fotografii, że w Linuksie raczej tego nie znajdziesz. Najbliższy jest GIMP z odpowiednio dobranymi wtyczkami. Jednak nie jest różowo - wystarczy zajrzeć na stronę projektu i od razu widać, że prace w ostatnim czasie praktycznie utknęły w martwym punkcie. A szkoda bo to świetny program...

[SeeM]

@komp2015 Najważniejsze są odpowiedzi na dwa pytania: 1.jak byś zdefiniował "odpowiednik Photoshopa"? 2.co chcesz osiągnąć?

Obecnie PS ma tak wysoce zaawansowane funkcje np. do obróbki, poprawek, "fałszowania" fotografii, że w Linuksie raczej tego nie znajdziesz. Najbliższy jest GIMP z odpowiednio dobranymi wtyczkami. Jednak nie jest różowo - wystarczy zajrzeć na stronę projektu i od razu widać, że prace w ostatnim czasie praktycznie utknęły w martwym punkcie. A szkoda bo to świetny program...

 

Autorzy wyznaczyli sobie bardzo ambitny cel: GTK3 i niby wersja 2.9 jest i działa, ale ma jeszcze trochę błędów. Może chcieli za bardzo.

[@WalDo]

Wiem, słyszałem. Niemniej projekt jest chyba mocno niedofinansowany a część zadań czeka na ukończenie GEGL. Od 2011 roku czekają na realizację bardzo fajne ficzery → http://wiki.gimp.org/wiki/Roadmap

[deaduser]

Największym problemem jest zmiana przyzwyczajeń.

Z autopsji wiem, że w 90% bez specjalnych problemów GIMP i Krita(ew. jeszcze z Darktable lub Lightzone) są w stanie zastąpić bezproblemowo Photoshopa. Zmiany przyzwyczajeń wymaga właśnie te 10%

[dt3]

Genralnie nie ma "klona" photoshopa. W każdym z programów graficznych masz inny workflow, co nie znaczy, że nie osiągniesz tych samych efektów.

Kolejny problem jest taki, że różne opcje masz rozrzucone po różnych programach. (W Adobe geeralnie pracujesz w kilku programach z CreativStudio / CreativCloud)

 

Konkurowałem z profesjonalistami używającymi CS6 (Głównie photosho i ichni program do rawów) za pomocą zestawu GIMP + Imagemagic + dcraw. (Dziś bym zamienił dcraw/ufraw na darktable). GIMP nie ma natywnej obsługi cmyk ... i jest to paradoksalnie zaleta. Gotową prace skonwertujesz do CMYK ale póki malujesz nie natniesz sie na to, że obok siebie masz przykładowo dwa identycznie czarne obszary, które w druku wychodzą inaczej.

 

Gimp może jest i niedofinansowany, ale nadal jest bardzo dobrym programem. Niestety to już tak złożone narzędzie, że trzeba poświęcić sporo czasu by choć trochę się w nim orientować. Różnice w możliwościach między GIMPem a Photoshopem to drobiazgi typu: swobodne przekształecenie morph (to do produkcji modelek anorektyczek z za długimi nogami) w PS przekształcasz w oparciu o siatkę, w GIMPie przekształcasz swobodnie. Podobnie krzywe: w PS (i chyba w Lightroomie) można manipulować osobno krzywą dla każdego kanału i całością. W GIMPie tylko krzywą dla wszystkich kanałów ... albo rozdzielasz kanały i w tym momencie każdy kanał ma swoje krzywe. 

 

Z Krity (calligra-krita w Fedorze) długo się śmiałem, do czasu aż raz sobie w niej swobodnie porysowałem. To nie jest klon Photoshopa tylko pełnoprawny edytor do grafiki rastrowej.  Krita, w porównaniu do GIMPa, nieco łatwiej importuje i eksportuje pliki odczytywane przez Photoshopa. Jeśli chodzi o workflow - to nie jest photoshop ani stare wersje typu PS6 ani nowsze typu CS6 ani CC - pracuje się w niej jeszcze inaczej. Jedyny poważny problem z Kritą to pakowanie jej z zależznościami z KDE (w Fedorze problem chyba nie występuje ale np. w Debianie potrafi wywalić pół systemu)

 

Generalnie Photoshop daje pewne możliwości, GIMP (owtyczkowany) daje podobne możliwości (choć inaczej dochodzisz do tych samych efektów), Krita daje też podobne możliwości (choć znowu musisz osiągnąć to jeszcze inaczej).  Problem czy GIMP jest taki czy owaki, podobnie jak problem czy Krita nadaje się do czegoś więcej niż rysowanie tabletem komiksów ... to taka sama bezsensowna wojna jak to czy używać Vi czy Emacsa.

 

Pamiętam też następujący workflow: jak klient był w agencji to leciał Photoshop i Illustrator, gdy klient wychodził, przerzucało się wszystko do GIMPa i Corela ... żeby zrobić zlecenie na czas. 

[@WalDo]

W GIMPie tylko krzywą dla wszystkich kanałów ... albo rozdzielasz kanały i w tym momencie każdy kanał ma swoje krzywe.

Może nie rozumiem co masz na myśli, ale → http://i.imgur.com/2emAbQf.png