Dziurawy Kernel

[uosiu]

http://www.linux.pl/?id=news&show=3248

co o tym sadzicie?

[adios]

Na razie kernel jest jeśli chodzi o nowoczesne technologie na bardzo wysokim poziomie. Trzeba tylko zmienić sterownik(api?) SATA i WiFI. Ja byłbym zwolennikiem takiego schematu.

 

Nowe funkcje -> zamrażanie -> poprawianie błędów(4-6 miesiące) -> stable -> nowe funkcje(4-6 miesiące)

[Daniello]

No trzeba przyznać, że jest o wiele więcej sterowników z kernela. Ja bezustannie czekam na sterownik NTFS z pełnym dostepem (read/write)

[milan]

A ja czekam na sterowniki do mojej empetrzy... i wygląda na to że sobie jeszcze poczekam:(

[rafalzaq]

A ja czekam na działające sterowniki do sieciówki z chipsetem rtl8180. Chyba prędzej się karta zepsuje niż się pojawią.

[Xmerof]

Daniel_2005, zajrzyj tu: www.ntfs-linux.com. Wersja 3.0 znajduje sie w miesieczniku Linux + (sry, za reklame, ale to było przydatne w formie pomocy)

 

 

P.S. Witajcie!

[Daniello]

Daniel_2005, zajrzyj tu: www.ntfs-linux.com. Wersja 3.0 znajduje sie w miesieczniku Linux + (sry, za reklame, ale to było przydatne w formie pomocy)

 

 

P.S. Witajcie!

Testowałem to. Nie działa na nowszych kernelach. Jedynie na poprzednich wersjach. A pozatym to zamknięty sterownik. Mi chodziło o sterownik dla kernela, nie jakis komercyjny gniot

[AlienJR]

Mi chodziło o sterownik dla kernela, nie jakis komercyjny gniot

Wolałbyś wolny sterownik, a nie własnościowy...

Zjawisko komercji obejmuje oba typy.

 

PS. Musiałem (takie zboczenie), żeby nie wprowadził nowego użytkownika w błąd. :-)

[@perl]

przygladajac sie opiniom w tym temacie, zauwazylem, ze wiekszosc chce zwiekszania funkcjonalnosci jadra (przez dodawanie do niego nowych sterownikow),

 

niestety funkcjonalnosc ze stabilnoscia nie ida w parze, to wlasnie bledy w sterownikach i dodatkowych funkcjach powoduja niestabilnosci jadra i jego podatnosc na ataki,

 

obacnie widzimy w swiecie linuksowym tendencje podbne jak w Windows, sa dystrybucje linuksa jak Mandriva ktore ida w strone funkcjonalnosci desktopowej, nawet gdy oznacza ona mozliwosc wystapienia niestabilnosci (taki odpowiednik Windows XP),

 

sa rowniez dystrybucje ktore ida w strone serwerow np. Adamantix czy Trustix, usuwajac z jadra niepotrzebne sterowniki mogace powodowac niestabilnosci i furtki ataku (odpowiednikiem tego jest Windows 2003 Server - domyslnie bez dziweku i akceleracji 3D, z okrojona funkcjonalnosci przegladarki itp.),

 

a w jakim kierunku idzie Fedora? mysle ze bardziej zostaje przy sciezce serwerowej, ktora IMHO jest optymanym wyborem,

 

PS. analogia do Windows wziela mi sie, kiedy ostatnio poznawalem system Win2003 Server i chcialem go przystosowac rowniez do uzytku desktopowego - nawet nie wiecie ile trzeba sie nameczyc, o wiele latwiej jest z Fedora

[walwat]

Myślę, że Fedora idzie w kierunku desktopu.

Czy to dobrze, czy źle?

To było pytanie retoryczne.

Na serwer komercyjny i nie mając kasy nie wybrałbym Fedory.

Do potrenowania, albo po to aby udostępnić swój blog na własnym serwerze nadaje się.

Jako desktop nie dla idiotów (z możliwością zaawansowanej konfiguracji) jest super.

A wybór i tak należy do ciebie.

 

walwat

[AlienJR]

perl: A to Ci dopiero. Nie wiedziałem , że są dystrybucje z okrojonymi jądrami ze względów bezpieczeństwa. Zawzyczaj się je patchuje. Musze sobie gdzieś zapisać ten post i poczytać więcej o tych dystrybucjach.

 

A moim zdaniem Fedora idzie w bardzo wielu kierunkach. Widać to po funkcjonalności zarówno serwera jak i desktopu, a nawet ostatnio jak widać wbiją sie w bardziej egzotyczne pole popisu jakim jest OLPC (piękna inicjatywa).

[@perl]

perl: A to Ci dopiero. Nie wiedziałem , że są dystrybucje z okrojonymi jądrami ze względów bezpieczeństwa. Zawzyczaj się je patchuje. Musze sobie gdzieś zapisać ten post i poczytać więcej o tych dystrybucjach.

okrajanie to moze za duzo powiedziane, po prostu nie wkompilowuje sie wszystkich modulow w jadro, pozostawiajac je osobno,

[pawel_z]

Wydawałoby się, że jeżeli ktoś myśli poważnie o zastosowaniu jakiejś dystrybucji do zastosowań nie desktopowych to i tak powinien przekompilować jądro - usunąć niepotrzebny badziew i potencjalne luki w bezpieczeńswie. Ale może się mylę i są dystrybucje doskonałe

[Gość amdfanatyk]

Wydawałoby się, że jeżeli ktoś myśli poważnie o zastosowaniu jakiejś dystrybucji do zastosowań nie desktopowych to i tak powinien przekompilować jądro - usunąć niepotrzebny badziew i potencjalne luki w bezpieczeńswie. Ale może się mylę i są dystrybucje doskonałe

to jest wlasnie prawidlowe podejscie.

[AlienJR]

kwestia dyskusyjna.