alpin19 Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 Witajcie Próbuję zainstalować httpd w wersji: httpd-2.0.52-3.1.i386.rpm Robię to w następujący sposób: [root@localhost Programy]# rpm -Uvh httpd-2.0.52-3.1.i386.rpm W wyniku tej operacji dostaję: [root@localhost Programy]# rpm -Uvh httpd-2.0.52-3.1.i386.rpm błąd: Niespełnione zależności: httpd-suexec jest wymagany przez httpd-2.0.52-3.1.i386 [root@localhost Programy]# No to próbuję zainstalować wymagane httpd-suexec-2.0.52-3.1.i386.rpm Robię to tak: [root@localhost Programy]# rpm -Uvh httpd-suexec-2.0.52-3.1.i386.rpm W wyniku tego dostaję: [root@localhost Programy]# rpm -Uvh httpd-suexec-2.0.52-3.1.i386.rpm błąd: Niespełnione zależności: httpd = 2.0.52-3.1 jest wymagany przez httpd-suexec-2.0.52-3.1.i386 [root@localhost Programy]# W ten sposób powstała pętla, nie do przeskoczenia, bo jeden pakiet wymaga drugiego, a apt-get krzyczy, że nie ma pakietu httpd ! Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
ziemia Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 Witam. Postępuj tak: instalujemy rpm -ivh "pakiet" proponuje zainstalowac tak w katalogu gdzie te 2 pliczki wykonac: rpm -ivh httpd* Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lszk Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 Można też spróbować rpm -Uhv *.rpm gdy jest się w danym katalogu w którym są te pliki. PS. Tak przy okazji. Jak patrze np. na forum, to ludzie piszą Uvh, a ja pisze Uhv. Tak mi działa i tak zdążyłem się przyzwyczaić Pisze to, aby w końcu ktoś się do tego nie przyczepił Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mounter Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 A gdyby zrobil --nodeps na ktoryms pakiecie?? To bylo pierwsze co mi przyszlo na mysl, ale ja jeszcze "zielony" jestem Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gajownik Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 a ja pisze Uhv. Tak mi działa i tak zdążyłem się przyzwyczaić No bo zwykle kolejnośc parametrów nie ma znaczenia :-) Obojętne czy każesz mu zrobić Update verbose hash czy Update hash verbose ;-) A gdyby zrobil --nodeps na ktoryms pakiecie?? W 99,9% przypadków nie powinno się tego robić! Jedyne co mi przychodzi na myśl, to sytuacja, w którym za chwilę i tak zainstalujesz na nowo tę samą paczkę. Na pewno w Twoim przypadku da się to zrobic po bożemu Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
ziemia Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 O RPM na tym forum było dużo!!!!!! proponuje man rpm PS. Tak przy okazji. Jak patrze np. na forum, to ludzie piszą Uvh, a ja pisze Uhv. Tak mi działa i tak zdążyłem się przyzwyczaić wink.gif Pisze to, aby w końcu ktoś się do tego nie przyczepił Samo rpm -U czy rpm -i też zadziala -v -- wyswietla dodatkowe informacje w czasie instalacji -h -- to dzieki tej opcji widzisz znaczki # w czasie instalacji czy uaktualniania, Kolejność tych opcji niejest istotne. A gdyby zrobil --nodeps na ktoryms pakiecie?? Cusz pakiet zainstaluje sie bez sprawdzania zależności koniecznych do jego POPRAWNEGO dzialania, wiec pewnie niebedzie działał jak należy. Zobaczys jak bedziesz chciał użyć jakiegos programiku a on wtedy że mu jakiejs biblioteczki brakuje!! i co wtedy?? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
alpin19 Napisano Listopad 26, 2004 Autor Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 Udało mi się zainstalować w nast. sposób: [root@localhost Programy]# rpm -ivh --nodeps httpd-suexec-2.0.52-3.1.i386.rpm Przygotowywanie... ########################################### [100%] 1:httpd-suexec ostrzeżenie: grupa apache nie istnieje - użyto grupy root ########################################### [100%] [root@localhost Programy]# rpm -ivh httpd-2.0.52-3.1.i386.rpm Przygotowywanie... ########################################### [100%] 1:httpd ########################################### [100%] Teraz zaś mam następujący problem: [root@localhost /]# service httpd start Uruchamianie httpd: /usr/sbin/httpd: symbol lookup error: /usr/lib/libaprutil-0.so.0: undefined symbol: gdbm_errno [ZAWIÓDŁ] Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mounter Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 Moje pytanie byl po to ze chcialem wiedziec. Ty dorobiles sie sytuacji o ktorej pisali koledzy wyzej Zobaczys jak bedziesz chciał użyć jakiegos programiku a on wtedy że mu jakiejs biblioteczki brakuje!! i co wtedy?? Jak brakuje biblioteki to pomaga http://rpm.pbone.net Problem zaczyna sie dopiero jak tam jej nie znajdziesz. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
ati Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 Udało mi się zainstalować w nast. sposób: [root@localhost Programy]# rpm -ivh --nodeps httpd-suexec-2.0.52-3.1.i386.rpm Przygotowywanie... ########################################### [100%] 1:httpd-suexec ostrzeżenie: grupa apache nie istnieje - użyto grupy root ########################################### [100%] [root@localhost Programy]# rpm -ivh httpd-2.0.52-3.1.i386.rpm Przygotowywanie... ########################################### [100%] 1:httpd ########################################### [100%] Teraz zaś mam następujący problem: [root@localhost /]# service httpd start Uruchamianie httpd: /usr/sbin/httpd: symbol lookup error: /usr/lib/libaprutil-0.so.0: undefined symbol: gdbm_errno [ZAWIÓDŁ] po co tak kombinujesz ! Zrób tak jak Ci napisali wczesniej albo yum install httpd i po problemie Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
gajownik Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 1:httpd-suexec ostrzeżenie: grupa apache nie istnieje - użyto grupy root No i zrobiłeś jedno z największych głupstw jakie mozna zrobić - masz teraz zsuidowany program należący do roota. Gratulacje... Teraz tylko znaleźć jakąś małą luke w apache i masz po serwerze. Kiedyś już był podobny problem: https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_b...g.cgi?id=132045 http://www.redhat.com/archives/fedora-deve...r/msg00278.html Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
alpin19 Napisano Listopad 26, 2004 Autor Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 Usunąłem httpd i https-suexec i oczyściłem system z pozostałości po nich, a teraz spróbuję zainstalować httpd przez yum ! ---------------- Poprawka Podczas instalacji httpd przez yum, ten woła o zależności, a do tych należy httpd-suexec, i nie wiem jak to przeskoczyć :-( Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mounter Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 Gajowniku: a nie wystarczy w tym momencie dodac grupe i usera oraz zmienic config apacza z tymi wpisami ( interesuje mnie temat a jestem poczatkujacy ). Podczas instalacji httpd przez yum, ten woła o zależności, a do tych należy httpd-suexec, i nie wiem jak to przeskoczyć :-( A nie mozesz tego zainstalowac z plyty (aplikacje=>ustawienia systemowe=>Dodaj/Usun) i ewentualnie aktualizowac? [Tej akcji z yumem tez nie rozumiem bo przeciez yum wykrywa i instaluje zaleznosci. (czyli jak dla mnie to chodzi o repozytorium)] Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
alpin19 Napisano Listopad 26, 2004 Autor Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 Yum woła dokładnie o: Dependencies Resolved Transaction Listing: Install: httpd.i386 0:2.0.52-3.1 Performing the following to resolve dependencies: Install: apr.i386 0:0.9.4-23 Install: apr-util.i386 0:0.9.4-17 Install: httpd-suexec.i386 0:2.0.52-3.1 Is this ok [y/N]: Jutro sprawdzę w mandrake czy on też potrzebuje httpd-suexec, ale wydaje mi się to nieco dziwne. Zdaję sobie sprawę, z różnicy między Mandrake a Fedorą, ale nie spodziewałem się takiej różnicy. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lszk Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 No i kolejny powód, dla którego przedkładam kompilacje apache'a ze źródeł nad binarki Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
roback Napisano Listopad 26, 2004 Zgłoszenie Share Napisano Listopad 26, 2004 No i kolejny powód, dla którego przedkładam kompilacje apache'a ze źródeł nad binarki Hmm, może i masz rację, nie mniej zauważ, że tu problem właśnie z binarkami jest :/ Is this ok [y/N]: I co się dzieje jak wybierzesz yyyy ? a nie wystarczy w tym momencie dodac grupe i usera oraz zmienic config apacza z tymi wpisami ( interesuje mnie temat a jestem poczatkujacy ). Pewnie jak się postarać to wystarczy, ale nie lepiej tego od początku zrobić dobrze? Poza tym nie wiem cyz nie ustawił się np. suid dla pliku albo nie został on dodany do jakichś sudoers'ów czy innych. Tak czy siak najlepiej to zrobić po prostu :. A wracając do tematu binarki/source to można pójść drogą pośrednią - src.rpm - masz i ze źródeł i zarządzanie pakietami :> Tylko wtedy trzeba sporo develi doinstalować zazwyczaj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się