Tar.gz I Tar.bz2

[lszk]

Czym one się właściwie różnią? Bo ściągając jakieś źródła, nigdy nie wiem, który wybrać. Jedyna dla mnie zauważalna różnica, to wielkość archiwum

[vip13]

chyba tylko rozmiarem. no i poleceniem rozpakowywujacym

[shimonic]

Nie no - niby inteligentny i mądry facet, a nie zauważył, że nazwą

[lszk]

Nie no - niby inteligentny i mądry facet, a nie zauważył, że nazwą

Bo nie wydaje mi się, żeby to była jedyna różnica

Po co niby ktoś miałby to dwa razy paczkować ?

[shimonic]

Może właśnie dlatego, żęby uzyskać lepszy sposób pakowania (czytaj: lepszą kompresję)

[lszk]

No właśnie czytam na wikipedii. Ale nadal zastanawia mnie, po co w takim razie wystawiać oba, a nie tylko to niby lepiej skompresowane? No chyba, że na danych dystrybucjach tylko określony jeden format z nich chodzi

[shimonic]

Może być tak:

1) Mniejsz kompresja - mniej czasu, mniejsza kompresja (często (_wogóle_ → w ogóle) ORT brak jej), ale wszystke pliki w jednej pczce

2) Większa kompresja - szybsze ściąganie, dłuższe rozpakowywanie

[Gość _PaT]

2) Większa kompresja - szybsze ściąganie, dłuższe rozpakowywanie

Według moich kalkulacji musiałbyś mieć łącze minimum 10 Mbitów i mojego (czyt. słabego) komputera, żeby krócej trwało pobranie większego pliku i szybkie rozpakowanie niż pobranie większego pliku i dłuższe rozpakowywanie.

[przemk]

[ciach]

No chyba, że na danych dystrybucjach tylko określony jeden format z nich chodzi 

z tego co pamietam z dawnych czasow poczatkow moich linuxowych: kiedys prawie w kazdym systemie linuxowym byl kompresor gzip, natomiast rzadko lub (_wogole_ → w ogóle) ORT nie wystepowal kompresor bzip, czy bzip2. wtedy umieszczanie dwoch typow archow bylo uzasadnione

 

@shimonic: "mniej czasu, mniejsza kompresja (często (_wogóle_ → w ogóle) ORT w ogóle brak jej), ale wszystke pliki w jednej pczce"

hmm, do tego (IMHO) sluzy tar