Uważna Kompilacja

[siomek]

Witam,

 

Mam następujący problem. Gdy skompiluję programw C/C++, fakt czy zadziała (chociaż nie zawsze) zależy od flag kompilatora. Oczywiście najlepiej działa przy -Os. Jednak gdy program uruchomię pod debuggerem, działa poprawnie. Jak mam to rozumieć? Da się skompilować program "uważnie", tzn. żeby kompilator najdokładniej "przyjrzał się" wszystkiemu?

[gajownik]

Hmm... To może być błąd kompilatora. Która wersja GCC? Z tym działaniem pod debuggerem to już gdzies kilka razy widziałem, ale nie wiem z czego to wynikało. Najlepiej by było, gdyby udało Ci się zrobić jakąś minimalną wersję progamu, przy której raz program działa, a raz nie.

 

Trochę za wysokie progi jak dla mnie

[siomek]

Hmm... To może być błąd kompilatora. Która wersja GCC? Z tym działaniem pod debuggerem to już gdzies kilka razy widziałem, ale nie wiem z czego to wynikało. Najlepiej by było, gdyby udało Ci się zrobić jakąś minimalną wersję progamu, przy której raz program działa, a raz nie.

 

Trochę za wysokie progi jak dla mnie

I tu zaczynają się schody. Bo pod linuxem nie ma problemu. Działa bez żadnych flag. Co najwyżej flagi pomagają w szybkości i rozmiarze pliku.

Przyznam się szczerze, że ten problem wynikł pod win32, mingw 3.8, gcc 3.4.2.

 

<UWAGA>

Czemu nigdzie tego nie piszą...Przy dużej liczbie obliczeń numerycznych stosować flagi:

 

-Os -ffast-math

 

I teraz działa :-)

[gajownik]

Czemu nigdzie tego nie piszą...Przy dużej liczbie obliczeń numerycznych stosować flagi:

 

-Os -ffast-math

Dlatego → http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.0.1/gc...st_002dmath-522 :-)

[tomcio15]

Ja mam podobne klopoty z Fedorowatym GCC 4, juz zwatpilem w swoje umiejetnosci, kompilator rozdmuchiwal kod w czystym C, a sama aplikacja zachowala sie dosc dziwnie (przerywala w najdziwniejszych miejscach, zwalniala itp.), a pod GCC 3.2.x program kompiluje sie i dziala wysmienicie...

 

I stad moje pytanka:

1. Powie mi ktos czemu te barany (developerzy Fedory) wybrali eksperymentalne GCC 4 a nie stabilne np. GCC 3.4.4 jako domysly kompilator!?

2. Ma ktos jakies materialy na temat nprzystosowywania programow do kompilacji z GCC 4?

[gajownik]

kompilator rozdmuchiwal kod w czystym C, a sama aplikacja zachowala sie dosc dziwnie (przerywala w najdziwniejszych miejscach, zwalniala itp.), a pod GCC 3.2.x program kompiluje sie i dziala wysmienicie...

Były jakies ostrzeżenia podczas kompilacji? Używasz najnowszego gcc 4.0.1?

1. Powie mi ktos czemu te barany (developerzy Fedory) wybrali eksperymentalne GCC 4 a nie stabilne np. GCC 3.4.4 jako domysly kompilator!?

Bo GCC 4 nie jest eksperymentalne. Już o tym pisałem tutaj → http://www.fedora.pl/site/forum/index.php?...?showtopic=6115

 

Przeczytaj sobie komentarze deweloperów GCC → http://kerneltrap.org/node/5393#comment

 

/edit/

Przypomniał mi się jeszcze inny argument: w starszych wersjach nie ma gcj → brak obsługi Javy. Pociąga to za sobą brak OO.o2 czy Eclipse.

2. Ma ktos jakies materialy na temat nprzystosowywania programow do kompilacji z GCC 4?

Hmm.. Można przeczytać release notes i zobaczyć co się pozmienało w porównaniu do poprzedniej wersji → http://gcc.gnu.org/gcc-4.0/changes.html Inne źródła nie są mi znane :/

[tomcio15]

Z tym czy GCC 4 jest juz uzyteczny w 100% to bym sie nie zgodzil, zobaczcie jak wyglada (chodzi o wielkosc, a co za tym idzie roznice w kompilacie) proste "Hello world!" zbudowane przez GCC 3 i GCC 4 i nie chodzi tu o optymalizacje...

Poza tym mialem przyjemnosc podyskutowac z developerem Gentoo, a mial on na temat stabilnosci GCC 4 inne zdanie niz gajownik, ale mniejsza o to.

 

@ gajopwnik, wielkie dzieki za te materialy bo mi pomogly, ale gdyby ktos jeszcze cos dorzucil to bym sie nie gniewal

[siomek]

Z tym czy GCC 4 jest juz uzyteczny w 100% to bym sie nie zgodzil, zobaczcie jak wyglada (chodzi o wielkosc, a co za tym idzie roznice w kompilacie) proste "Hello world!" zbudowane przez GCC 3 i GCC 4 i nie chodzi tu o optymalizacje...

Poza tym mialem przyjemnosc podyskutowac z developerem Gentoo, a mial on na temat stabilnosci GCC 4 inne zdanie niz gajownik, ale mniejsza o to.

 

@ gajopwnik, wielkie dzieki za te materialy bo mi pomogly, ale gdyby ktos jeszcze cos dorzucil to bym sie nie gniewal 

A moim zdaniem to tylko czyste gderanie ludzi, którzy muszą znowu czytać dokumentację, bo zmieniły się standardy implementacji funkcji i klas szablonowych, obsługi sytuacji wyjątkowych i wielu innych rzeczy. To dobrze, że gcc zmierza do zgodności ze standardem Ansi C++. Zawsze da się to wszystko teleportować na wyższą wersję. To oczywiście problem, ale spróbujcie coś takiego zrobić z kodem z Borland C++ Buildera. A tak na boku. Jeśli nie odkrywa się nowych błędów, nie robi nowych wersji to znaczy że język programowania jest stary i czas na przesiadkę na coś nowszego i wygodniejszego :-)

A tak (_wogóle_ → w ogóle) ORT na marginesie. Teleportowanie kodu procedur numerycznych do M$ to nie najlepszy pomysł. Numerycznie dla mnie ten system jest do bani. Udało mi sie napisać wiele programów z procedurami numerycznymi, ale niewiele uruchomić pod MS Pod *nix'ami to chodzi ładnie i na dodatek da się tuningować.

[tomcio15]

Racja w kwestii C++ nowe gcc jest bardziej radykalne, ale nie podjeto wiekszych krokow w zwiazku ze starym dobrym C. Ogolnie zgadzam sie z moim przedmuwca → przedmówcą i chcialem zauwacycx jedna ciekawa rzecz, mianbowicie zaczalem portowac moja aplikacje z kodu generowanego przez Glade na obsluge poprzez Libglade. I podczas przepisywania programu - a juz spora czesc dziala na Libglade - nie mam klopotow z kompilatami wypluwanymi przez gcc4.

 

Stad konkluzja - czyzby kod generowany przez Glade byl nie kompatybilny z GCC4?

[gajownik]

Racja w kwestii C++ nowe gcc jest bardziej radykalne

GCC 3.4 bardziej podniosło poprzeczkę ;-) http://www.redhat.com/archives/fedora-deve...e/msg01260.html

ale nie podjeto wiekszych krokow w zwiazku ze starym dobrym C.

Gdyby robili większe zmiany, to ludzie jeszcze bardziej by psioczyli. W GCC 4 największą chyba zmianą było włączenie tree-ssa. Dopiero teraz zacznie się cała zabawa w optymalizację wynikowego kodu :] Wspomniana funkcja pozwoliła choćby na łatwiejsze zaimplementowanie Stack Smashing Protection → http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2005-05/...5/msg01193.html Dzięki deweloperom RedHata Fedora będzie jeszcze bardziej bezpieczna :] Efekty już widać → https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_b...gi?id=166626#c6

 

A wracając do kompilacji C i zgłaszanych błędów, to choćby takie rzeczy zostały zabronione → http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2005-02/msg00054.html lub lepiej informuje się teraz o operacjach na liczbach ze znakiem/bez znaku. Te ostrzeżenia moga wydawać się błahe, ale prawda jest inna. Warto zapoznać się z tym artykułem → http://www.theepochtimes.com/news/5-7-5/30084.html

Stad konkluzja - czyzby kod generowany przez Glade byl nie kompatybilny z GCC4?

Być może. Warto by było sprawdzić wersję rozwojową lub poszukać na listach malingowych projektu.

[tomcio15]

W Glade3 juz wycofali sie z autogenerowania kodu, a budowa GUI oprze sie na parserze XML - Libglade. I dobrze, bo z tym generowanym kodem, zawsze byly klopoty...

[siomek]

Zastanawia mnie jeszcze jedna sprawa. Czy to możliwe, że program (pod win32 też) chodzi tylko po skompilowaniu z flagą "-Os"?

[gajownik]

Hmm... Ja bym stawiał na błąd kompilatora. Trochę to dziwne, że działa tylko z flagą -Os, bo najbardziej przetestowana jest -O2 i to z nią wszystko powinno chodzić poprawnie :/