Bonding Interfejsów I 2 Switche

[samba]

Witam

Mam serwer z kartą 2portową kartą intela 1Gb oraz dwa switche gigabitowe dlink. Obecnie z serwera idzie 1 kabel na swich pierwszy a ze swicha pierwszego kabel do drugiego switcha. Wpadłem na pomysł aby podnieść wydajność sieci chciałbym połączyć 2 interfejsy sieciowe jako jeden czyli bonding lub teaming.

I tu pytanie są różne wersje bondingu round-robin (raz 1 raz drugi) itp który wybrać tak aby nie było problemów z DHCP ??

 

Dodam iż serwer działa jako kontroler domeny SAMBA PDC tak więc obydwa interfejsy muszą mieć takie same adresy IP aby klienci mogli logować się na serwer i bazy danych.

 

Drugim pytaniem jest jeśli fizycznie zrobię bonding to z serwera wychodzą 2 fizyczne kable UTP6 tak więc jeśli podłączę jeden z kabli do jednego switcha a drugi do drugiego switcha to czy kompy będą widzieć się w sieci czy jeszcze muszę puścić dodatkowy kabel między switchami ?? tzn czy serwer nie podzieli mi sieci na 2 podsieci w których komputery nie będą widzieć się na wzajem ?

 

 

 

----------

|serwer| eth0_____________________________|switch1|

|bonding|

----------- dodatkowy kabel między nimi ????

|eth1___________________________________|switch2|

[qmic]

Tu są odpowiedzi na wszystkie pytania:

http://www.linuxfoundation.org/en/Net:Bonding

 

[samba]

Tu są odpowiedzi na wszystkie pytania:

http://www.linuxfoundation.org/en/Net:Bonding

Dzięki poczytam . Czy ktoś z was zrobił to . Jak to wygląda w praktyce czy widać jakąś różnicę odczuwalną w wydajności ??

[hello_world]

Nie chę popełnic jakies wpadki ale jezeli w serwerze masz 2x1GB a switche 1GB to nie wiem co bys robilł to i tak switch bedzie ci przetwarzal na 1 gb. A jezeli koncowi userzy maja karty 100Mb to tak naprawde oni nie odzuja zadnej poprawy. Oni nadal bedą przesylać dane na poziomie 100Mb Oczywiscie nie mowie tu nic o zapisie danych na dysku.

[qmic]

Nie chę popełnic jakies wpadki ale jezeli w serwerze masz 2x1GB a switche 1GB to nie wiem co bys robilł to i tak switch bedzie ci przetwarzal na 1 gb. A jezeli koncowi userzy maja karty 100Mb to tak naprawde oni nie odzuja zadnej poprawy. Oni nadal bedą przesylać dane na poziomie 100Mb Oczywiscie nie mowie tu nic o zapisie danych na dysku.

 

Tutaj jednak mówisz nieprawdę, chodzi o przypadek kiedy 20 użytkowników ciągnie po 100Mbit.

Poprawa zależy od jakości switchy, kart sieciowych (tak naprawdę na rzadko których udaje się uzyskać pełne 100Mbit).

 

[exbros]

Dzięki poczytam . Czy ktoś z was zrobił to . Jak to wygląda w praktyce czy widać jakąś różnicę odczuwalną w wydajności ??

Ja roznicy nie widzialem (Solaris, zfs) - przy predkosci zapisu danych na dyski rzedu 300MB/s u mnie podniesienie predkosci sieci z 1 do 2GB w zasadzie nie zmienilo nic.

W praktyce to ulepszenie spowodowalo obnizenie wydajnosci systemu - prawdopodobnie ze wzgledu na koniecznosc dodatkowego przelaczania i synchronizacji 2 interfejsow...

[samba]

Nie chę popełnic jakies wpadki ale jezeli w serwerze masz 2x1GB a switche 1GB to nie wiem co bys robilł to i tak switch bedzie ci przetwarzal na 1 gb. A jezeli koncowi userzy maja karty 100Mb to tak naprawde oni nie odzuja zadnej poprawy. Oni nadal bedą przesylać dane na poziomie 100Mb Oczywiscie nie mowie tu nic o zapisie danych na dysku.

Switche dlinka mają ponoc matryce czyli szybkość przełączania 10GB a karty u mnie wszyscy mają 1GB i są to karty Intela. 100Mb mają tylko 3drukarki sieciowe. Poza tym zastanawiam się czy włączeniu np jumbo frames coś da i czy switche przepuszczą większe pakiety?

[hUBI]

Tak z ciekawosci zapytam. Dlaczego nie bridge ?