Yum A Apt-get

[Haborym]

Hi,

Mam pytanko, czy przez yuma moge sobie zainstalowac amule? Co musze dodac do repozytowiow?(sciagnalem plik /etc/yum.conf z faq z tej strony takze jakies repozytoria mam)

 

Dlaczego wszyscy uzywaja apt-get a nie yuma skoro yum jest dla fedory?

 

Jak mam zainstalowac apt-get? sciagnalem sobie paczke jakas ale ona wymaga

popt = 1.8 a ja mam w systemie 1.9(jakas paranoja)

no i jest jeszcze to:

błąd: Niespełnione zależności:

rpm = 4.2.3-12.fc1 jest wymagany przez rpm-libs-4.2.3-12.fc1.i386

 

Moge cos dodac do yuma zeby tez sourceforge.net sprawdzal i pbone.net?

[patpi]

Dlaczego wszyscy uzywaja apt-get a nie yuma skoro yum jest dla fedory?

Wcale nie wszyscy uzywaja apt-geta. Wybor nalezy do Ciebie. Ja aktualizuje cala dystrybucje oraz kernele czy nvidia yumem bo bezpieczniej, a dodatkowe programy i aktualizacje biezacych pakietow aptgetem. Jedynym powodem jest to ze apt-gat z trybu tekstowego jest szybszy niz yum oraz ze GUI aptgeta (synaptic) jest bardzo wygodne w uzytkowaniu. (GYUM czy yumex IMO nie sa). Wyproboj wszystkie mozliwosci i wybierz ten ktory Ci przypadl do gustu

 

Moge cos dodac do yuma zeby tez sourceforge.net sprawdzal i pbone.net?

nie, nie mozesz.

 

A co do zaleznosci to wyszukaj dla FC3 odpowiednie (brakujace) rpmy wlasnie na pbone.net. I pozniej zainstaluj apta.

 

PS.Dziwne masz te bledy, jakas nietypowa instalacja? Ja instalowalem FC3 na przerozne sposoby i paczka z aptgetem instalowala sie bez problemu.

Wybrales paczke dla FC3?

 

 

Edycja: aj aj

rpm-libs-4.2.3-12.fc1.i386

masz FC1. Jak z jakis powodow musisz uzywac FC1 to poinformuj o tym dodatkowo, przeoczylem, a wiekszosc juz uzywa FC3. Nie wiem jak to jest z FC1.

btw.Czemu uzywasz starocia FC1?

[andriusza1]

A nie prosciej jesli sciagles sobie yum.conf z faq to wpisz w konsoli yum install apt

potem apt-get update i apt-get install synaptic i bedzie ok

[fraDiavolo]

A nie prosciej jesli sciagles sobie yum.conf z faq to wpisz w konsoli yum install apt

potem apt-get update i apt-get install synaptic i bedzie ok

Trzeba by chyba było jeszcze wyedytować /etc/apt/sources.list (tzn. dodać jakieś porządne repozytoria).

 

A co do różnicy apt-get kontra yum. Apt-get jest po prostu wygodniejszy w obsłudze (z synaptic rzecz jasna), choć czasem zassane pakiety mogą poważnie namieszać w systemie. Trzeba być ostrożnym, jeśli chodzi o repozytoria. Generalnie, w Fedora Core (2 & 3, bo FC1 nie używałem) synaptic jest bardzo przyjazny. Za to w takim SuSE instalowanie i korzystanie z apt-get to jakiś koszmar.

[SebOOl]

Apt-get jest po prostu wygodniejszy w obsłudze (z synaptic rzecz jasna)

Polemizowałbym. Generalnie sam yum jest bardziej funkcjonalny od apta. APT z Synapticiem wcale nie jest wygodnijeszy od yuma, poprastu ładniej wygląda....

[fraDiavolo]

Polemizowałbym. Generalnie sam yum jest bardziej funkcjonalny od apta. APT z Synapticiem wcale nie jest wygodnijeszy od yuma, poprastu ładniej wygląda....

Rozumiem, że jesteś z grona tych co pracują bez X-ów, a strony internetoweprzeglądają w lynx?

Ja jednak nie...

Dla mne synaptic nie jest wcale ładniejszy (przeciwnie - uważam, że ma raczej niedopracowany interfejs). Ale zapewnia lepszą kontrolę nad procesem aktualizacji, bo wyświetla pakiety posegregowane czytelnie w różnych kategoriach, pozwala też łatwo sprawdzić dostępne wersje. No i nie trzeba za wiele wpisywać - wystarczy hasło roota na początek co też ma znaczenie, jeśli chodzi o wygodę.

[SebOOl]

fraDiavolo

Z lynxa kożytam tylko jak mi się Xy wywalą ...

Ale zapewnia lepszą kontrolę nad procesem aktualizacji, bo wyświetla pakiety posegregowane czytelnie w różnych kategoriach, pozwala też łatwo sprawdzić dostępne wersje

yum też.

yum list <nazwapakietu> lub początkowe litery i wiesz wszystko, sam wybierasz kategorie w jakich segreguje.

yum check-update wyświetla dostępne wersje

 

W sumie jest to moja subiektywna opinia ale te dwie powyższe linijki to chuba nie jest "dużo":?:

Gdybanie nad czym co jest lepsze apt czy yum można porównać nad gdybaniem czy jest lepsze porsche czy ferrari... Za każdym razem będzie to subiektywna opinia użytkownika który prawdopodobnie nie zna dobrze obu programów (_poniewasz_ → ponieważ) ORT używa głównie jednego (są oczywiście wyjątki).

Jedyny cel dla którego piszę tego posta jest taki, aby obronić yuma (_poniewasz_ → ponieważ) ORT wcale nie jet gorszy od apta! A opinie zawarte w tego rypu tematrach zawsze będą subiektywnymi odczuciamni użytkowników.

Najlepiej spróbować jednego i drugiego a potem samemu odpowiedzieć sobie na wyżej postawione pytanie. Ja tak zrobiłem i wybrałem yuma.

[fraDiavolo]

W sumie to się z tobą zgadzam. Używałem yuma i apta. Wolę to drugie, bo w synapticu wszystkie potrzebne dane mam od razu "pod myszką", ale oczywiście to tylko kwestia indywidualnych upodobań. Zresztą na SuSE, któego teraz używam, i tak za bardzo nie mam wyboru.

[gajownik]

Z lynxa kożytam tylko jak mi się Xy wywalą ...

elinks jest wygodniejszy. Obsługa paneli, lepsze wyświetlanie layoutu strony i w ogóle cud, miód i orzeszki ;-)

[dysk2]

to i ja zapodam świetny adresik do moim zdaniem świetnego apt:

dag.wieers.com/packages/apt/

ten apt zawiera predefiniowalne wpisy do kilku najwiekszych repozytoriow! oznacza to, ze nic innego nie potrzeba - ten apt ma takie repa wstawione, ze wszystko niemal w nich jest. ja tym apt-em robilem upgrady i instalacje progsow - wszystko swierzutkie i superowe.

ps. adres ten mam z gazetki razem z ktora nabylem swoj ulubiony system operacyjny i tam wlasnie redakcja zaleca instalowanie tego apt. pozdrawiam

[SebOOl]

i tam wlasnie redakcja zaleca instalowanie

Co do tego co w prasie piszą, to uważaj. Widziałem już artykuły w gazetach z dystrybucjami które poprostu powalają bijącym brakiem obeznania autora z tematem na który pisze - ale ludzie tacy pewnie mają do wyboru pisać albo nie jeść.

Zaznaczam że większość linuksowych czasopism na polskim rynku jest raczej mizernego poziomu (są oczywiście wyjątki - ale nie będę podawał żadnych nazw).

[Tutanchamon]

Ja jestem jeszcze noobem i mam jedno pytanie. Mam dość wolny komputer (PIII) i czy w Synapticu lista progzów do zainstalowania, upgrade'u itp ładuje się tak długo, jak np. w GYUM-ie czy to zależy raczej od łącza, mam ISDN.

[SebOOl]

zy w Synapticu lista progzów do zainstalowania, upgrade'u itp ładuje się tak długo, jak np. w GYUM-ie czy to zależy raczej od łącza, mam ISDN.

Sysnaptic domyślenie aktualizuje bazę pakietów raz na 3 dni (o ile pamiętam bo mogę się mylić) a yum sprawdza wszystko za każdym razem jak mu się każe coś sprawdzić lub zainstalować. Jednak generlnie decydujące znaczenie ma tu szybkość łącza internetowego. U mnie (NEO 128) yum aktualizuje listę pakietów jakiś 5-10 sekund zależy od warunków panujących w sieci. W apcie trwa to dłużej ale co 3 dni.

.

[fraDiavolo]

Sysnaptic domyślenie aktualizuje bazę pakietów raz na 3 dni (o ile pamiętam bo mogę się mylić) a yum sprawdza wszystko za każdym razem jak mu się każe coś sprawdzić lub zainstalować.

Synaptic też sprawdzi wszystko, gdy mu każesz. Wystarczy raz kliknąć myszą (w ikonkę "Odśwież").

[Tutanchamon]

U mnie (NEO 128) yum aktualizuje listę pakietów jakiś 5-10 sekund zależy  od warunków panujących w sieci. W apcie trwa to dłużej ale co 3 dni.

 

Hm... też mam łączę 128, tyle, że u mnie listy pakietów itp pobiera w jakieś 5-10 minut

.