Kosi#1 Napisano Luty 8, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 8, 2007 Chciałem zamieścić linka do bardzo ciekawego artykułu, który opisuje problem dotyczący wirusów Linux/Windows... jeden np.: "Windows jest popularniejszy dlatego jest na niego więcej wirusów" http://www.linux.pl/?id=article&katego...12&show=329 Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kamillys Napisano Luty 10, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 10, 2007 Popieram stanowisko "Linux/Mac OS X/inne UNIXy są bezpieczniejsze", ponieważ jak widać liczba wirusów jest mała. Po za tym, jak jakiś pseudo-haker usłyszy "Linux jest nie do złamania", czy coś w tym stylu, to będzie próbował. MS twierdzi(ł), że Vista jest nie do złamania. A w Iranie można kupić za 8$ z oficjalnym supportem. Co do wirusów - nie było żadnego znanego wirusa na Linuksa. Windows - chociażby blaster. O windowsowych wirusach nawet w informacjach gadali. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
waldis Napisano Luty 11, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 11, 2007 A wyobrażacie sobie komunikat: instalacja (tu nazwa wirusa) nie powiodła się, niespełnione zależności: ..............? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Amos Napisano Luty 12, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 12, 2007 A w Iranie można kupić za 8$ z oficjalnym supportem. Widziałem pirackie płyty z Vistą na "giełdzie elektronicznej" w Krakowie... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kamillys Napisano Luty 20, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 20, 2007 Obecnie ludzie od bezpieczeństwa włamują się do Maców każdego dnia, wymyślają nowe exploity, dzięki którym można całkowicie przejąć kontrolę nad maszyną. Niech ktoś spróbuje coś takiego zrobić z Windowsem chociaż raz na miesiąc. Gates "O spocie Apple dotyczącym bezpieczeństwa" -> http://pl.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates Miałem spory brecht z tego. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kosi#1 Napisano Luty 20, 2007 Autor Zgłoszenie Share Napisano Luty 20, 2007 ostatnio oglądałem właśnie na IDG TV wywiad z jakimś dyrektorem firmy Kaspersky Antivirus. Stwierdził on, że (_linuks_ → Linux) ORT jest tak samo podatny na wirusy jak MS Windows. Puki co nie ma tyle wirusów pod (_linuxa_ → Linuksa) ORT ponieważ nie zdominował on rynku tak jak windowsy i nie jest tak popularny. Z tego co wyczytałem w tym artykuliku nie jest możliwe żeby (_linuks_ → Linux) ORT dogonił Windowsa pod względem liczby wirusów, robaków itp.... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wojtekjs Napisano Luty 20, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 20, 2007 Tak sobię myślę... atak na repo i podmiana jednego pakietu na taki "wzbogacony" o trojan? Wiem, że możliwe. Pytanie tylko jak bardzo prawdopodobne? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Renegade Napisano Luty 20, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 20, 2007 Nie śmiałbym się aż tak bardzo ze wszystkiego co powie Bill Apple wydało cztery poprawki usuwające luki w systemie operacyjnym Mac OS X oraz aplikacji iChat. Dwie z luk umożliwiały wykonanie dowolnego kodu przez atakującego. Jedna z dwóch najgroźniejszych luk dotyczyła znajdującej się w Mac OS X i Mac OS X Server 10.4.8 funkcji Finder i umożliwiała zdalne wykonanie kodu dzięki przepełnieniu bufora. Przepełnienie było możliwe ze względu na sposób w jaki Finder obsługuje nazwy woluminów. Przeprowadzenie ataku wymagało odpowiedniego spreparowania obrazu dysku. W iChat naprawiono dwa błędy. Jeden z nich polegał na niewłaściwej obsłudze adresów URL komunikatora AIM. Odpowiedni URL mógł zawiesić iChat lub spowodować jego zainfekowanie. Drugi błąd umożliwiał zawieszenie aplikacji przez atakującego znajdującego się w tej samej sieci lokalnej. Dotyczył obsługi wskaźnika w kodzie odpowiedzialnym za wiadomości iChat Bonjour. Czwarta dziura występowała w procesie UserNotificationCenter i umożliwiała atakującemu znajdującemu się w tej samej sieci lokalnej na nadpisywanie lub modyfikację plików na komputerze ofiary. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Adi1981 Napisano Luty 21, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 21, 2007 Tak sobię myślę... atak na repo i podmiana jednego pakietu na taki "wzbogacony" o trojan? Wiem, że możliwe. Pytanie tylko jak bardzo prawdopodobne? Po to się podpisuje wszystkie pakiety, żeby taka sytuacja nie miała miejsca heh. No chyba że w jakiś cudomagiczny sposób Ci się uda zdobyć klucz fedory (albo danego repo) i nim podpisać pakiet... W innym wypadku nie poleżałby on na serwerze za długo, a i większość userów by tego nie zainstalowała - czyli krótko mówiąc: małe szanse powodzenia. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kamillys Napisano Luty 22, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 22, 2007 Nie śmiałbym się aż tak bardzo ze wszystkiego co powie Bill Bardziej śmiałem się z tego zdania "Niech ktoś spróbuje coś takiego zrobić z Windowsem chociaż raz na miesiąc.". Chyba, że ludziom nudzi się odkrywanie nowych luk na Windowsie i się na Maca przerzucili. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
piotreek23 Napisano Luty 22, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 22, 2007 ostatnio oglądałem właśnie na IDG TV wywiad z jakimś dyrektorem firmy Kaspersky Antivirus. Stwierdził on, że (_linuks_ → Linux) ORT jest tak samo podatny na wirusy jak MS Windows. Puki co nie ma tyle wirusów pod (_linuxa_ → Linuksa) ORT ponieważ nie zdominował on rynku tak jak windowsy i nie jest tak popularny. Z tego co wyczytałem w tym artykuliku nie jest możliwe żeby (_linuks_ → Linux) ORT dogonił Windowsa pod względem liczby wirusów, robaków itp.... To jest totalna bzdura powtarzana przez ludzi którzy tak naprawdę mają nikłe pojęcie o linuksie. Weźmy sobie serwer Apache popularny jak diabli pewnie z 90% rynku no może przesadzam ale ponad 80% z pewnością. I weźmy IIS Microshitu i co jakoś bardziej podatny jest IIS na ataki robali i wirusów. Chce widzieć jak szef Kasperskiego napisze wirusa na Mandrive i odpali go na innej Mandrivie (upps user nie ma KDE tylko GNOME i zupełnie inne biblioteki) albo na Gentoo czy Fedorze. W linuksie samo sie nic nie robi user musi sobie sam takiego wirusa zainstalować.Ataki zdalne wykorzystujące błędy w jajku no cóż Billa Gates-a krew zalewa za to że kod jądra linuksa jest najlepiej przejrzanym kodem na świecie. Tyle w temacie Linux nie jest tak heterogoniczny jak windows gdzie wirus napisany na outolooka w win 98 z 99% zadziała na XP bo wykorzystuje te same biblioteki. Pozdrawiam i sorka za ORT. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kosi#1 Napisano Luty 22, 2007 Autor Zgłoszenie Share Napisano Luty 22, 2007 w sumie racja :-) Tak samo to, że aby uruchomić już jakiegoś wirósa→wirusa pod (_linuxa_ → Linuksa) ORT musiałbyś mieć prawa roota. jest z tym troche problem ale wielu się to zdarza. W windoesie po instalacji (_odrazu_ → od razu) ORT masz prawa Administratora. Wcale się nie dziwie, że system ten jet podatny na wirusy Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
piotreek23 Napisano Luty 23, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 23, 2007 w sumie racja :-) Tak samo to, że aby uruchomić już jakiegoś wirósa→wirusa pod (_linuxa_ → Linuksa) ORT musiałbyś mieć prawa roota. jest z tym troche problem ale wielu się to zdarza. W windoesie po instalacji (_odrazu_ → od razu) ORT masz prawa Administratora. Wcale się nie dziwie, że system ten jet podatny na wirusy Dokładnie to siłą linuksa jest jego monogamiczność np.Fedora stawia na system zabezpieczeń SElinux ktoś inny na łaty GRSecurity itp.. Sam model bezpieczeństwa już podstawowy jest lepszy bo pracuje się jako zwykły user.Gwoli ścisłości nie można twierdzić że Linux to bastion nie do zdobycia bo to nie prawda ale za pewne taka plaga wirusów mu nie grozi są za to inne zagrożenia. Pozdrawiam Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Adi1981 Napisano Luty 23, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 23, 2007 małe sprostowanie. Do uruchomienia wirusa pod linuksem wcale nie są potrzebne prawa roota. Wystarczy konto zwykłego usera. Różnica jest taka że na koncie usera zagrożony będzie tylko katalog domowy usera, natomiast na koncie roota cały system. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
piotreek23 Napisano Luty 23, 2007 Zgłoszenie Share Napisano Luty 23, 2007 małe sprostowanie. Do uruchomienia wirusa pod linuksem wcale nie są potrzebne prawa roota. Wystarczy konto zwykłego usera. Różnica jest taka że na koncie usera zagrożony będzie tylko katalog domowy usera, natomiast na koncie roota cały system. Chyba ze ktoś znajdzie dziure w jajku ;-) generalnie na Fedorce takiego delikwenta dodatkowo wychwyci SELinux który działa na zasadzie UAC z Visty z tym że SElinux było pierwsze ;-) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się