Glxgears - Pytanie

[Fatal@Error]

Mam małe pytanko dotyczace testu na klateczki w glxgears oto moje wyniki:

 

[root@FatalError wida]# glxgears

4781 frames in 5.0 seconds = 956.200 FPS

5133 frames in 5.0 seconds = 1026.600 FPS

5133 frames in 5.0 seconds = 1026.600 FPS

5116 frames in 5.0 seconds = 1023.200 FPS

5128 frames in 5.0 seconds = 1025.600 FPS

5123 frames in 5.0 seconds = 1024.600 FPS

5105 frames in 5.0 seconds = 1021.000 FPS

 

chciałem sie zapytac czy macie podobnie i zebyście zamieścili, co bym mógł porównać bo nie mam zielonego pojecia ile to jest duzo a ile malo, nie mam zadnego punktu odniesienia Z góry dzieki

 

pozdro

[@perl]

Hercules Radeon 9500:

9624 frames in 5.0 seconds = 1924.800 FPS
10814 frames in 5.0 seconds = 2162.800 FPS
10820 frames in 5.0 seconds = 2164.000 FPS
10820 frames in 5.0 seconds = 2164.000 FPS
10820 frames in 5.0 seconds = 2164.000 FPS
10824 frames in 5.0 seconds = 2164.800 FPS
10823 frames in 5.0 seconds = 2164.600 FPS

 

PS. z tego co widze to raczej ze sterami masz wszystko dobrze bo inaczej bys mial ok 300 FPSow (na mesie)

 

[delta01w]

Chyba masz Radeona 9200. Listing prawie taki sam jak u mnie.

[@perl]

Chyba masz Radeona 9200. Listing prawie taki sam jak u mnie.

Fatal@Error czy ja?

[Fatal@Error]

Ja mam GF FX5200

 

pozdr

[Legion83]

U mnie na FX5200 (małe / standardowe okienko):

 

16968 frames in 5.0 seconds = 3393.600 FPS

16662 frames in 5.0 seconds = 3332.400 FPS

16857 frames in 5.0 seconds = 3371.400 FPS

17331 frames in 5.0 seconds = 3466.200 FPS

17356 frames in 5.0 seconds = 3471.200 FPS

17342 frames in 5.0 seconds = 3468.400 FPS

17285 frames in 5.0 seconds = 3457.000 FPS

[Fatal@Error]

Powiedz jak ty to osiągnoles modyfikowales cos czy jak, albo prekompilowales sterowniki, mogl bys to opisac bo wlasnie mi klama opadła

 

pozdro

[@perl]

17356 frames in 5.0 seconds = 3471.200 FPS

faktycznie dobry wynik jak na FX5200

 

powinien byc taki jak u Fatal@Errora bo ta karta jest slabsza nawet od Radeona 9200, no chyba ze jakies nowe stery nvidia wypuscila na linuska a ATI oczywiscie w tyle

 

albo prekompilowales sterowniki

raczej nie moglby bo one juz sa w postaci binarnej

[enter1]

Dawno tego testu nie robiłem dlatego sprawdziłem z ciekawości i wynik jest taki:

 

[enter@localhost ~]$ glxgears

17336 frames in 5.0 seconds = 3467.200 FPS

21019 frames in 5.0 seconds = 4203.800 FPS

21029 frames in 5.0 seconds = 4205.800 FPS

21015 frames in 5.0 seconds = 4203.000 FPS

21019 frames in 5.0 seconds = 4203.800 FPS

21023 frames in 5.0 seconds = 4204.600 FPS

20780 frames in 5.0 seconds = 4156.000 FPS

 

Zrobiłem ten test jednocześnie mam otwartą przeglądarke i czytam grupę (właśnie ten wątek) w tle działa emule i pobiera pliki oraz kyum robi aktualizację. Moja konfiguracja wygląda tak: barton 3000, 750 MB ram, płyta nf, radeon 9800 pro, fc4, kernel 2.6.12-1.1398

[ecik__]

GF 6800 GT

59472 frames in 5.0 seconds = 11894.400 FPS
57285 frames in 5.0 seconds = 11457.000 FPS
52980 frames in 5.0 seconds = 10596.000 FPS
58956 frames in 5.0 seconds = 11791.200 FPS
62769 frames in 5.0 seconds = 12553.800 FPS

[@perl]

GF 6800 GT

59472 frames in 5.0 seconds = 11894.400 FPS
57285 frames in 5.0 seconds = 11457.000 FPS
52980 frames in 5.0 seconds = 10596.000 FPS
58956 frames in 5.0 seconds = 11791.200 FPS
62769 frames in 5.0 seconds = 12553.800 FPS

widze ze rzeczywiscie chyba stery ATI w linuksie mocno odstaja od konkurencji

 

no chyba ze test glxgears nie jest miarodajny (bo po prostu jest zbyt prosty)?

[Legion83]

Perl, nVidia po prostu robi znacznie lepsze stery i gdyby ATI tak się przykładała do jakości sterowników to mój wynik raczej by cię nie dziwił . Możesz znaleźć kilka testów gier dla Linux w serwisie Anandtech i ocenić na ich podstawie różnice w jakości sterowników.

 

PS. Glxgears faktycznie nie jest jakoś szczególnie miarodajny, ale co nieco jednak pokazuje.

PS2. FX5200 nie jest w żadnym wypadku słabszy od Radeona 9200 (obie karty są całkowicie porównywalne).

[@perl]

FX5200 nie jest w żadnym wypadku słabszy od Radeona 9200 (obie karty są całkowicie porównywalne).

...porownywalne z korzyscia dla Radeona

 

swego czasu kiedy kupawalem sprzet, porownalem wlasnie te dwie karty w serwisie na identycznych monitorach i kompach (niestety testowalem na windzie) i jednak jakosc obrazu i plynnosc generowania grafiki w roznych grach i programach byla lepsza w ATI,

 

dlatego wybralem Radeona, co prawda nie gram zbyt duzo ale chcialbym zeby osiagi mojej karty w linuksie byly takie jak w windzie

[McGiwer]

Heh...

[mcgiwer@fedora ~]$ glxgears
3416 frames in 5.0 seconds = 683.200 FPS
3691 frames in 5.0 seconds = 738.200 FPS
3442 frames in 5.0 seconds = 688.400 FPS
3775 frames in 5.0 seconds = 755.000 FPS
3731 frames in 5.0 seconds = 746.200 FPS

Intel Extreme Graphics 2 na laptopie... Chipset 855GM. Sterownik standardowy z systemu (i810). Próbowałem jakiś czas temu instalować drivery ze strony Intela, ale nie wiem czy one coś dają...

[Legion83]

...porownywalne z korzyscia dla Radeona

Cóż, jeśli jednak weźmiesz pod uwagę, że karty nVidia radzą sobie znacznie lepiej z OpenGL to wyjdzie jednak na to, że np. w środowisku Linux FX5200 nie da Radkowi 9200 wielkich szans .

Generalnie testy wydajnościowe pokazują podobną wydajność obu kart, w jednych lepszy jest FX, w drugich 9200 i tak w zależności od doboru testów, raz jedna raz druga karta może okazać się minimalnie lepsza. Faktem jest, że Radeon odznacza się nieco lepszą jakością obrazu w grach (nieco lepsze PS i VS oraz lepsza jakość AA) oraz lepszą jakością obrazu na wyjściu TV. Ja jednak postawił bym między tymi kartami znak równości, bo róznice nie są wielkie, a obie karty mają tak mocne jak i słabe strony.

A do Linuksa nawet przez myśl mi nie przeszło żeby wybrać Radeona (słabe OpenGL i kiepskie sterowniki nie czynią takiego wyboru szczególnie rozsądnym )