Rpm`y "dedykowane" ?

[Lindie]

Hej!

Mam pytanko: chodzi o rpmy zrobione dla konkretnego systemu (np. bla.bla.fc3.rpm). Czy można takowego rpm`a zainstalowac na fc4??

 

Trochę banalne pytanie, ale jakoś nie mogę nic na ten temat znaleźć, a nie mogę tego sprawdzić empirycznie, bo mam Auroxa.. (w sumie mógłbym.. sorki)

W najbliższym czasie mam zamiar przeskoczyć na Fedore i nie wiem czy instalować czwórkę, gdyż nie widziałem rpm`a z pewnym programem dla tej wersji (był dla trójki)..

Pozdrawiam..

-------------------------------------------------------------------------

Pracując rzetelnie osiem godzin dziennie, możesz zostać szefem i pracować dwanaście..

(Frost)

[@perl]

pakiety rpm kompilowane sa w okreslonych warunkach (korzystaja z okreslonych bibliotek systemowych, odwolan, itp.) czesto odmiennych niz w poprzednich wersjach dystrybucji,

 

dlatego wlasnie nie powinno sie instalowac pakietow z innej dystrybucji, pomimo iz bywa tak ze instalacja taka przebiegnie bez bledow i ostrzezen, to jednak dzialanie takiego pakietu moze byc nieprzewidywalne

 

sprobuj znalezc pakiet zrodlowy srpm i samodzielnie go skompilowac do (_rpma_ → RPM-a) ORT (sposobu poszukaj na forum)

 

[Lindie]

dzięki..

[McGiwer]

sprobuj znalezc pakiet zrodlowy srpm[...]

Chodziło Ci o src.rpm Hmm, czasami zastanawiam się czy nie jestem za dokładny

[milan]

To się w niektórych kręgach nazywa "upierdliwosć"....

btw. nie lepiej samodzielnie skompilować program niż bawić się źródłami ze starych wersji Fedory?

[@perl]

btw. nie lepiej samodzielnie skompilować program niż bawić się źródłami ze starych wersji Fedory?

po to w Fedorze uzywa sie systemu pakietow RPM zeby z niego korzystac a nie instalowac programy kompilujac je,

 

poza tym pakiet przygotowany z pakietu zrodlowego src.rpm (dzieki za poprawke;)) w rzeczywistosci jest kompilowany na naszej maszynie, tylko ze dodatkowo opakowany w formie pakietu

 

co daje nam mozliwosc jego latwej aktualizacji, usuniecia, itp.

[Sanczo]

perl Już chyba nikt normalny nie korzysta z:

make install

 

Każdy kto samodzielnie chce kompilować sobie paczki wykorzystuje checkinstall, czy wspomniane src.rpm.

 

Checkinstall po prostu tworzy paczki i instaluje je od razu w systemie, więc łatwość i praktyczność taka sama jak przy src.rpm, i żadnego śmietniku w systemie. Tylko te zależności przy kompilacji... ech

[Adi1981]

z tym że sam instaluje w systemie to bym się kłócił :] w większości pakietów najpierw samemu trzeba ręcznie odpalać "make install" później dopiero checkinstall i ewentualnie make uninstall :]

[Sanczo]

Adi1981

 

  z tym że sam instaluje w systemie to bym się kłócił :] w większości pakietów najpierw samemu trzeba ręcznie odpalać "make install" później dopiero checkinstall i ewentualnie make uninstall :]

 

Zupełnie nie masz racji.

Jeśli już odpalisz "make install" to instalujesz program w systemie a nie instalujesz pakiet. Pakiet w tym momencie nie powstaje w ogóle.

Co innego jak odpalasz "chackinstall" <- robisz to w zastępstwie "make install".

W tym momencie powstaje pakiet który w ostatnim etepie działanie "checkinstall" jest instalowany w systemie.

[neo_fox]

perl Już chyba nikt normalny nie korzysta z:

make install

 

Każdy kto samodzielnie chce kompilować sobie paczki wykorzystuje checkinstall, czy wspomniane src.rpm.

 

Checkinstall po prostu tworzy paczki i instaluje je od razu w systemie, więc łatwość i praktyczność taka sama jak przy src.rpm, i żadnego śmietniku w systemie. Tylko te zależności przy kompilacji... ech

ja korzystam

 

Ale to powoduje zawsze trochę problemów prze deinstalacji/upgrade

[ecik__]

Najpewniej jest robić sobie własne RPM-y, poprzez pliki .spec. Np. ja, od dzisiaj mam 10 własnoręcznie skompilowanych RPM-ów w systemie