Pietro Napisano Grudzień 13, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 13, 2005 Mam procesor AMD Athlon 2000+ XP i 256MB ramu. Czy na tym sprzęcie Fedora Core i Gnome będą w miarę szybko i wydajnie chodziły? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
spyro Napisano Grudzień 13, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 13, 2005 moim zdaniem (i pewnie wielu osób na tym forum) fedorka ci będzie smigać ja mam celerona 1 GHz, 256 SDRAM, grafika riva TNT2 M64 i śmiga bardzo dobrze Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Sanczo Napisano Grudzień 13, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 13, 2005 Przy odrobinie włożonej pracy oczywiście Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lszk Napisano Grudzień 13, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 13, 2005 Skoro mi na P3 450 chodziło dobrze, to Tobie też będzie Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
tomis Napisano Grudzień 13, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 13, 2005 Ja mam Athlona 2000+ i śmiga ok, tylko moim zdaniem możesz mieć problem z ramem tzn jak uruchomisz kilka aplikacji na raz. Ale od tego jest SWAP Pozdrawiam Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gość Zuk87 Napisano Grudzień 13, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 13, 2005 Ja swojego czasu używałem Athlona 1.33 GHz i 256 MB ramu i przyznam, że nie miałem żadnych kłopotów z szybkością Fedory. Nawet po przesiadce na 640 MB ramu nie widzę różnicy. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Adi1981 Napisano Grudzień 13, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 13, 2005 ja tam na duronku 600 + 320 MB ram i TNT 2 jadę i nie narzekam (i to na kde w dodatku ;] ) po prostu się przyzwyczaiłem Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gryhild Napisano Grudzień 14, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 14, 2005 Jak odpalisz kilka molochów typu firefox, openoffice i kde, to może nieco zmulić, szczególnie jak masz jeszcze w tle takie pierdoły jak kadu, thunderbird i aMule + często konqueror. To zabiera ramcu sporo. Można to ograniczyć wywalając firefoxa i instalując opere i np. za miast kde fluxbox + wywalić niepotrzebne rzeczy które chodzą gdzieś tam w tle. U mnie na P4 2Ghz i 256DDR chodziło dobrze, do momentu w którym nie usułowałem za dużo na raz robić, ale tak jest wszędzie, 256 ramu, to nie jest jakaś amaeyka :> W sumie to FC powinna chodzić szybciej niż XP i zazwyczaj tak jest Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Ponury Napisano Grudzień 14, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 14, 2005 W sumie to FC powinna chodzić szybciej niż XP i zazwyczaj tak jest Szkoda tylko że odpala się wolniej, jak będę miał czas będę musiał coś powywalać ze startu bo szybkość uruchamiania fedory czasami dobija. PS: mam AMD Athlon 2000+ XP i 512MB ramu i właśnie tylko na start marudzę Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
InIrudeBwoy Napisano Grudzień 14, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 14, 2005 W sumie to FC powinna chodzić szybciej niż XP i zazwyczaj tak jest Szkoda tylko że odpala się wolniej, jak będę miał czas będę musiał coś powywalać ze startu bo szybkość uruchamiania fedory czasami dobija. PS: mam AMD Athlon 2000+ XP i 512MB ramu i właśnie tylko na start marudzę mam ten sam problem, czas startu jest irytujący, mój windows xp się uruchamia szybciej. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Legion83 Napisano Grudzień 14, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 14, 2005 Windows na pewno będzie uruchamiał się szybciej, jeśli chcecie przyspieszyć start Fedory to powyrzucajcie niepotrzebne usługi uruchamiane podczas jej startu. Szybkość uruchamiania / pracy systemu w większym stopniu zależy od ilości usług, wybranego menadżera okien itp. niż od szybkości procesora czy wielkości pamięci ram. 256 MB to w pełni zadowalająca jej ilość, 512 MB to optimum - wystarcza dla komfortowej pracy + zostaje sporo dla pamięciożernych programów takich jak np. Azureus. Ja mam 768 MB i mogę śmiało powiedzieć, że nie zauważyłem żadnej różnicy w szybkości działania systemu w stosunku do 512 MB. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
milan Napisano Grudzień 14, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 14, 2005 Ja dodam tylko że wyszukiwarka na forum ma się dobrze i że są chyba 4 topiki o przyspieszaniu startu Fedory... po co marudzić jak można poszukać:] Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Gość _PaT Napisano Grudzień 14, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 14, 2005 Ja mam 768 MB i mogę śmiało powiedzieć, że nie zauważyłem żadnej różnicy w szybkości działania systemu w stosunku do 512 MB. Może dlatego, że wcale nie wykorzystujesz pamięci RAM powyżej 512MB, ani tym bardziej przestrzeni swap. Mam 1GB RAM-u i żeby to wypełnić męczyłem się kilkanaście minut bawiąc się w "co by tu jeszcze włączyć/otworzyć". Uruchom vmstat 5 -S M w konsolce, powłączaj wszystkie RAM-ożerne aplikacje i pooglądaj jak wygląda zużycie pamięci przed i po włączaniu programów. Faktyczne zużycie jest inne, co wynika ze sposobu rezerwacji pamięci przez jądro, ale jako-taki obraz tego, co się dzieje w systemie, można obejrzeć. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Legion83 Napisano Grudzień 14, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 14, 2005 Jajko w sumie przydziela z czasem prawie cały ram na bufory i cache, ale nie ma zauważalnej różnicy w szybkości pracy systemu. Pewnie gdybym włączył ze 3 Azureusy to było by widać różnicę . Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jojent Napisano Grudzień 18, 2005 Zgłoszenie Share Napisano Grudzień 18, 2005 ja tam na moim sprzęcie nie muszę przyspieszać ładowania systemu żeby czuś ZNACZĄCĄ zmianę w szybkości ładowania się systemu w porównianiu z microszitem. mam amd semprona na s754 2600+ standardowo ma 1,6 ghz a podkręcony jest na 2,6 ghz, do tego 512 ramu 400 @ 440 i loozik Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się