Ubuntu

[tjed]

Administrator z akademika PL zamówił całe pudło (było tego sporo) i rozdawał wszystkim po pokojach, już jakiś czas temu, podejrzewam że nie poszły mu wszystkie. Ja zmówiłem kilka miesięcy temu "tylko" 5 na x86 i 5 na AMD64. Mój znajomy dostał przesyłkę z RPA a ja z Węgier, nie wiem czemu tak różne kraje

[Other]

Używałem Ubuntu przez długi czas (jakieś 2 miesiące, może nie długi czas, ale trochę tego jest=]). Przedstawię plusy i minusy tego systemu:

+ darmowa przesyłka, ładnie zapakowane płyty a za nic nie płącimy (2 płyty, 1 z instalacją, 1 Live CD)

+ doskonałe narzędzie do aktualizacji apt-get z graficzną nakładką SYnaptica (znane z Debiana) bazujące na paczkach .deb

+ dość duża ilość dostępnych pakietów (możliwość instalacji paczek z Debiana, lecz gwarantowane problemy z zaleznościami)

+ duże wsparcie społeczności

+ tylko jedna płytka z pakietami

 

 

+/- W pełni zautomatyzowany instalator dla przeciętnych użytkowników wpsaniałe udogodnienie, dla ambitnych i zaawansowanych koszmar =]

 

+/- Jedyne środowisko graficzne to GNOME, KDE znajduje się w pochodnej dystrybucji Kubuntu, natomiast Xfce w Xubuntu

 

- powolne uruchamiania się systemu

- mała stabilność systemu (często przypominająca Windows'ową)

- dość powolne działanie

 

[fraDiavolo]

Ja przez długi czas (ponad 1 rok) używałem Fedora Core, a teraz od prawie roku używam Ubuntu/Kubuntu. I muszę się nie zgodzić z przedstawionymi tu zarzutami.

 

+/-  W pełni zautomatyzowany instalator dla przeciętnych użytkowników wpsaniałe udogodnienie, dla ambitnych i zaawansowanych koszmar =]

 

To prawda, że instalator Ubuntu i pochodnych (Kubuntu, Edubuntu, Xubuntu) jest uproszczony, ale moim zdaniem (a uważam się za zaawansowanego użytkownika (_linuxa_ → Linuksa) ORT) to wcale nie jest wada. Najważniejsze rzeczy - jak partycjonowanie, ustawienia sprzętu, czy sieci można robić "ręcznie". Jeśli chodzi o dodawanie/usuwanie pakietów, to od tego są świetne narzędzia oparte na apt, które użytkownik wykorzystuje już po instalacji. Poza tym instalator nie ma większych problemów ze sprzętem. A ile to ja się namęczyłem, żeby w FC albo SuSE uruchomić banalną mysz USB z kółkiem... W Ubuntu i pochodnych nie miałem nigdy żadnych problemów ze sprzętem.

 

 

 

+/- Jedyne środowisko graficzne to GNOME, KDE znajduje się w pochodnej dystrybucji Kubuntu, natomiast Xfce w Xubuntu

 

Piszesz coś i sam sobie zaprzeczasz. Ubuntu ma domyślnie Gnome, Kubuntu - KDE, a Xubuntu - XFCE. Użytkownik wybiera to, co chce i lubi... A po instalacji systemu możesz łatwo doinstalować sobie takie środowiska i menedżery okien, jakie tylko chcesz. Ja np. używam Kubuntu z kde, ale mam na nim też openbox, blackbox, waimea, fvwm, athene. A kiedyś miałem też gnome i xfce. Nie ma z tym żadnego problemu, żeby coś sobie doinstalować albo usunąć.

 

- powolne uruchamiania się systemu

- dość powolne działanie

 

Śmiem twierdzić, że to jest ogólna wada dystrybucji linuksowych. Poza tym u mnie FC utruchamiała się dużo wolniej niż Ubuntu. KDE też było dużo wolniejsze... Choć może to wina tego, że używałem bodaj wersji 3.2, a nie 3.5.1 jak teraz w Kubuntu. Ale powolność FC to był zresztą jeden z powodów migracji na Ubuntu.

A w ogóle to dla przyśpieszenia uruchamiania systemu polecam hibernację.

 

- mała stabilność systemu (często przypominająca Windows'ową)

 

Co ty miałeś zainstalowane? Jakąś rozwojową wersję systemu, czy jak? Jak dla mnie te słowa to jedna z większych bredni, jakie słyszałem an temat Ubuntu. Jeśli chodzi o stabilność, to w mojej ocenie Ubuntu w niczym nie różni się od FC. Chyba, że ktoś ma wersje rozwojową albo nieostrożnie powrzuca sobie pakiety z repozytoriów debiana, co nie zawsze jhest dobrym pomysłem.

 

 

 

 

[Daniello]

Parę dni temu właśnie otrzymałem paczkę. Nie mam zamiaru go krytykować, bo nie testowałem go. Wypróbowałem tylko LiveCD...Strasznie muli Jedyny program, który jest przydatny w tej dystrybucji Live to GParted. Ale i tak nie jest wart tego co np. fdisk. Mi się może i kiedyś przyda to distro, ale tylko w celach ratunkowych Wolę Fedorę i z niecierpliwiony czekam na nową piątą wersję.

[Other]

Wypróbowałem tylko LiveCD...Strasznie muli

 

Mulic będzie mulić bo chyba wszystkie LiveCD tak zamulają

 

 

Co ty miałeś zainstalowane? Jakąś rozwojową wersję systemu, czy jak? Jak dla mnie te słowa to jedna z większych bredni, jakie słyszałem an temat Ubuntu. Jeśli chodzi o stabilność, to w mojej ocenie Ubuntu w niczym nie różni się od FC. Chyba, że ktoś ma wersje rozwojową albo nieostrożnie powrzuca sobie pakiety z repozytoriów debiana, co nie zawsze jhest dobrym pomysłem.

 

Wersję miałem Breezy Badger (5.10) prosto z węgier Pakiety Debiana były wyłączone. Wydaje mi się, że owa stabilność była spowodowana przez GNOME (co NIGDY nie zdarzyło mi się w Fedorze, a w Ubuntu co drugie używanie komputera).

 

Śmiem twierdzić, że to jest ogólna wada dystrybucji linuksowych. Poza tym u mnie FC utruchamiała się dużo wolniej niż Ubuntu. KDE też było dużo wolniejsze... Choć może to wina tego, że używałem bodaj wersji 3.2, a nie 3.5.1 jak teraz w Kubuntu. Ale powolność FC to był zresztą jeden z powodów migracji na Ubuntu.

A w ogóle to dla przyśpieszenia uruchamiania systemu polecam hibernację.

 

Możliwe że to przez mój brak inauguracji w start systemu, ale Ubuntu uruchamiało mi się 2 minuty . KDE nie wiem, bo nie używam, natomiast GNOME jest nieznacznie szybszy w Fedorze (nei wiem nawet dlaczego, jednakze przynajmniejs zybciej się uruchamia )

[Gryhild]

Ubuntu nie powinno być wolne, gdyż o ile mi wiadomo Debian nie należy do (_linuks_ → Linux) ORTów wolnych aczkolwiek może tak być. Ja osobiście miałem jakiś czas Ubuntu i tak ogólnie to nie wygląda źle. Po instalacji GNOME jest ładne, co zachęca do urzywania tego dalej. System się zainstalował dość szybko i wcale nie chodził wolno.

Jeżeli chodzi o linuksy i ich szybkość, to chyba Fedora należy do tych najwolniejszych.

Mam gdzieś z gazety nowiutkie Ubuntu i je wytestuje o ile mój napęd raczy zadziałać a chyba nie zanosi się na to, można Ubuntu zainstalować w chroot ? Ta ostatnia opcja (chroot) to wielka zaleta takich dystrybucji jak PLD czy Gentoo !

Pozdrawiam

[Other]

Jeżeli chodzi o linuksy i ich szybkość, to chyba Fedora należy do tych najwolniejszych.

 

Na jakiej podstawie to stwierdzasz ? Miałem już niejedną dystrybucję Linuksa ( Mandriva, Fedora, Slackware, Ubuntu, SuSE) i nie licząc trudnego i opornego w konfiguracji Slackware, Fedora chodzi mi najszybciej, a porównując ją z Mandrivą to róznica jest kolosalna.

[@WalDo]

Na jakiej podstawie to stwierdzasz ?

Jak zwykle pewnie chodzi o to co dostajesz po "surowej" instalacji systemu. W końcu szybkość zależy od umiejętności (lub braku tejże ) konfigurowania systemu

Fakt, że osobiście niewiele się wysilając przyspieszyłem 4-5 krotnie szybkość startu mojej domowej Fedory w porównaniu z tym co otrzymałem zaraz po instalacji.

W tej chwili spokojnie może konkurować z Ubuntu choć do Gentoo czy Debiana pewnie mi jeszcze "trochę" brakuje. I będzie brakować Bo to domowa pececina a nie serwer portalowy o publicznym dostępie

Pozdr,

W.

[uosiu]

@WalDo

wez administracji napisz temat o przyspieszaniu FC

wywalanie uslug- w zasadzie wszystkie wywal

co jeszcze przyspieszyc itp

[Gryhild]

Ja też miałem wile dystrybucji : Ubuntu, Fedora, Red Hat, Madrake, Aurox, PLD, Gentoo i pewnie gdzieś tam się przwinęły SuSe i Slackware ale to w jakiś starawych wersjach i dawno temu.

Fedory używałem w ewersji 2 i 3 długo i stwierdzam że jednak jest ona wolniejsza np. od PLD, Gentoo w sumie to różnie działało ale nigdy tak jaka chciałem. A mówię o systemie z KDE, firefoxem, ładnymi ikonkami, tapetą i bajerami w stylu superkaramba. Ogólnie Fedora zamulała jak się sporo rzeczy uruchomiło, ale (_napewno_ → na pewno) ORT nie tak że się nie dało (_kożystać_ → korzystać) ORT poprostu jest wolniejsz, była bo treaz jej nie mam. I to był główny powód zminy dystrybucji na jakąś inną, najlepie z paczkami i686 a taką jest PLD. Kompilacji wszelakiego rodzaju mam już dosyć, ileż można ... ;-)

Ogólnie wszystkim wiadomo(chyba), że Fedora Core nie należy do demonów prędkości :] Podobno Mandriva ostatnimi czasy przyspieszyła i ten nowy Madrake ...

Pozdrawiam

[@WalDo]

@WalDo

wez administracji napisz temat o przyspieszaniu FC

wywalanie uslug- w zasadzie wszystkie wywal

co jeszcze przyspieszyc itp

Dalej to już w zasadzie indywidualne upodobania Ja staram sie wyrzucać wszelki zbędne bajery.

Zauważyłem, że nadmiar ikonek na pulpicie wpływa na wolniejsze wczytywanie sesji.

Systematycznie usuwam też katalogi konfiguracyjne niewykorzystywanych aplikacji (mam na myśli te w katalogu domowym usera rozpoczynające się od kropki). Czasem instaluję "coś", sprawdzam, stwierdzam, że mi nie pasuje, wywalam pakiet a katalog zostaje - w zasadzie nie powinno to miec żadnego wpływu, więc to ruch raczej kosmetyczny

Przełączyłem crona wykonującego prelink na "wygodniejsze" dla mnie godziny.

Pewnie jeszcze jakieś inne drobne ruchy, wykonywane przy okazji jak mi coś w oko wpadło.

[webon]

Mnie w fedorze trzyma dobre oprogramowanie i łatwość instalacji uaktualniania itp.

Wydajnośc i tak jest lepsza niz pod windowsem. Sprzet w miare chodzi. Programy niestety czasami sie zawieszaja zwlaszcza tez pod kde ale na to rady nie ma. Ja cenie stabilność ponad wydajność.

[Daniello]

Dla mnie Fedora jest jak na razie najlepsza. Nie zamierzam zmieniać wcale dystrybucji, bo uważam, że Fedora jest bardzo stabilna, szybka i rewelacyjna !!! I tak niedługo wychodzi FC5, więc chyba bede ją długo, długo używał.

[Other]

Mnie w fedorze trzyma dobre oprogramowanie i łatwość instalacji uaktualniania itp.

Wydajnośc i tak jest lepsza niz pod windowsem. Sprzet w miare chodzi. Programy niestety czasami sie zawieszaja zwlaszcza tez pod kde ale na to rady nie ma. Ja cenie stabilność ponad wydajność.

 

Programy się zawieszają a cenisz stabilność ponad wydajność ? Nie wiem jak Wy to robicie, ale mi się od miesiąca niz w Fedorze nie zawiesiło (no może X-y jak źle wgrałem sterowniki ). Moim zdaniem trzeba naprawdę się natrudzić żeby coś się zwiesiło pod Fedorą. Co do uaktualnień to masz rację. NIe ma chyba tak dobrze opracowanego uaktualniania i instalowania (oficjalne repozytoria do uaktualnień, dodatkowych pakietów itp...). Jeszcze tylko w FC5 będzie PUP, graficzna nakłądka na (_yum'a_ → yuma) ORT to będzie wtedy znakomita dystrybucja.

[@WalDo]

Jeszcze tylko w FC5 będzie PUP, graficzna nakłądka na (_yum'a_ → yuma) ORT to będzie wtedy znakomita dystrybucja.

Jeśli w ostatecznym wydaniu FC5 PUP będzie taki jak w FC5 test 2, to ja raczej zostanę przy konsoli W PUP są tylko podstawowe funkcje, brak info jaka wersja jest zainstalowana (nie można w łatwy sposób porównać z wersją aktualnie udostepnioną), praktycznie tylko install, remove i update

Już prędzej yumex rokuje nadzieje chociaż też mu daleko do funkcjonalności synaptica (nakładka na apt-get).