Aurox

[antywajrus]

Witam!

Jak to ja, kolejne bezsensowne pytanko . Jeśli można spytać, dlaczego Aurox jest gorszy od Fedory? Mój kolega go używa od 2-ch tygodni i się nie skarży, a wręcz jest nim zachwycony (przesiadka Win2Lin). I teraz moje pytanie: dlaczego Aurox jest gorszy? Słyszałem, że jeśli chodzi o bezpieczeństwo to jest bardzo podziurawiony.

Pozdrawiam

Anty.

[uosiu]

muli sie strasznie

[gajownik]

Jesli mozna spytac, dlaczego Aurox jest gorszy od Fedory?

 

Czy gorszy to Ci na to pytanie nie odpowiem. Odpowiem raczej na inne: czy jest sens istnienia Auroksa.

 

Kiedys: TAK

Dzisiaj: NIE

 

Dawno, dawno temu nie bylo podzialu na Red Hat Enterpise Linux i Fedore. Istnial sobie tylko Red Hat Linux. W celu ochrony znaków towarowych Red Hat nie pozwalal na rozpowadzanie dystrybucji z czasopismami. Z tego powodu jak i braku obslugi niektórych zamknietych formatów (mp3, brak mplayera, itd.) powstal Aurox. W sumie bylo to dobre rozwiazanie dla polskich uzytkowników, bo i przy okazji mozna bylo spolonizowac instalator i inne uzywane programy (kiedys redhat-config-* -- teraz system-config-*).

 

W 2003 roku powstala Fedora. Nie miala juz ona ograniczen odnosnie rozprowadzania. Z czasem tez coraz latwiej bylo pomóc w jej rozwoju i wprowadzac wlasne zmiany.

 

Tu mnie zastanawia postawa deweloperów Auroksa -- dlaczego nie przeslali swoich tlumaczen Fedorze? Wystarczylo zalozyc konto tlumacza i reszte potem wgrac przez CVS. Prawdopodobnie chcieli miec jakis argument, który by zachecal jednak do wyboru Auroksa (o dziwo nie kazdy zna angielski i niektórzy mieli problemy z instalacja Fedory).

 

Kilku uzytkowników Fedory (gleboki uklon glównie w strone Ravena) wzielo wiec sprawy w swoje rece i spolonizowali to co trzeba.

 

Z czasem powstalo repozytorium Extras i rpm.livna.org. Instalacja programów o problemach patentowych stala sie banalna. Extras pozwolilo na cieszenie sie masa pakietów, które nie powoduja problemów z zaleznosciami (Aurox tego nie ma).

 

Jak widac sens istnienia Auroksa nie istnieje. Jak dla mnie to jest tylko pasozytowanie na pracy deweloperów Fedory. Ktos powie "latwiejsza instalacja neostrady"? Przeciez to mozna zrobic w ramach Fedory. Nie trzeba do tego tworzyc osobnej dystrybucji!

 

Popatrzylem teraz po mirrorach z Auroksem i az mi sie zjezyl wlos na glowie. kmod-fglrx i kmod-nvidia rozprowadzane w dystrybucji?! Przeciez to lamanie GNU GPL! Skoro te moduly uzywaja naglówków jadra (sa na GPL), to nie moga nierozprowadzac tych programów bez udostepnionych zródel. Tylko patrzec, az im sie ktos dobierze do zadka...

 

Slyszalem, ze jesli chodzi o bezpieczenstwo to jest bardzo podziurawiony.

 

Nie wiem jak teraz, ale wczesniej wylaczali Exec-shield (chroni przed exploitami), by dzialala cedega (przynajmniej tak slyszalem).

[Amos]

Dawno, dawno temu nie było podziału na Red Hat Enterpise Linux i Fedorę. Istniał sobie tylko Red Hat Linux. W celu ochrony znaków towarowych Red Hat nie pozwalał na rozpowadzanie dystrybucji z czasopismami. Z tego powodu jak i braku obsługi niektórych zamkniętych formatów (mp3, brak mplayera, itd.) powstał Aurox.

To dlaczego kupiłem Red Hata 7.0 z wydaniem specjalnym Entera (albo PC-Worlda, nie pamiętam już teraz)??

A już Red Hat 8.0 znalazł się w Linux+, o ile dobrze pamiętam. Natomiast RH 9.0 rzeczywiście już nie, a zamiast niego pojawił się Aurox...

Aha, i jeszcze jedno, w RH był mpg321, z którego korzystał XMMS przy odtwarzaniu mp3...

[gajownik]

To dlaczego kupiłem Red Hata 7.0 z wydaniem specjalnym Entera (albo PC-Worlda, nie pamiętam już teraz)??

A już Red Hat 8.0 znalazł się w Linux+, o ile dobrze pamiętam. Natomiast RH 9.0 rzeczywiście już nie, a zamiast niego pojawił się Aurox...

 

Polityka obrony znaku towarowego zaczęła się od RH 9 (czy jakoś tak).

 

Aha, i jeszcze jedno, w RH był mpg321, z którego korzystał XMMS przy odtwarzaniu mp3...

 

W której wersji? Na pewno nie od RH8 -> http://www.redhat.com/advice/speaks_80mm.html

[Amos]

W której wersji? Na pewno nie od RH8 -> http://www.redhat.com/advice/speaks_80mm.html

W RH 7.3 mpg321 jeszcze był...

 

[tex_ass]

Wedle mojej opinii Aurox był całkiem sympatyczny do wersj 10.3 (używałem go kilka miesięcy). Potem się cokolwiek sknocił (od v. 11), niemniej dla początkujących jest dobr (łyka z marszu neostradę, ma komplet kodeków AV). Jak jest w tej chwili - nie jestem w stanie stwierdzić, bo ostatnia wersja jakiej używałem, to 11.1. Niemniej jesli chodzi o aktualność pakietów, to z reguły jest krok z tyłu za FC.

 

pozdrawiam

[dj_oko]

Zapytajcie o to na naszym btratnim kanale #aurox - to wam odpowiedzą, po co jest aurox. Jest on ewidentnie tworzony na potrzeby Software-wydawnictwo. System znam(czy to zinstalacji, czy z dokładnej lektury szczątkowej niestety dokumentacji i realese notes) od samego początku, czyli od wersji 8.0(identycznej z RH8) i widziałem ewolucję Auroksa od początku do teraz. Poczekamy - zobaczymy, dla mbnie ten system aspiruje bardzo wysoko, ale terminarz wydawania kolejnych L+ jest bezlitosny, co skutkuje morzem niedopracowań. Od niezgodności licencyjnych(a to nie zabawa) aż po np. wyłaczone iptables przy włączonym wszystkim innym.

 

Aurox nigdy nie bedzie na bieżąco, bo to jest pakietowa kalka z FC. BTW "na bieżąco" to jest tylko Gentoo. Używałem więc wiem.

Pobierzcie sobie A12 i zobaczcie - je nie komentuje już nic więcej...

[Gość amdfanatyk]

jest denny bo jego "developerzy" poprostu maja w [usunieto przez Jerzy] jak on dziala, chodzi tylko o kase a jak cos jest zwiazane z software, to jest to crap; wiem co mowie, uzywalem a9.2,10.0,10.1,10.2 i z tego ostatniego przeszedlem na fc4, ktora z reszta dziala u mnie caly czas, dosc juz mialem uzerania sie z tym niedopracowanym [usunieto przez Jerzy] jakim jest aurox; popularnosc robia sobie obsluga speedtoucha, bo przecietny, glupi, windowsowy uzytkownik nie potrafi uzyc speedtouchconf.

[Ponury]

ostro...

[@WalDo]

uzywalem a9.2,10.0,10.1,10.2 (...) dosc juz mialem uzerania sie z tym niedopracowanym gownem jakim jest aurox;

I tak długo wytrzymałeś Ostatnia porządną w miarę wersją Auroksa była IMO v.9.2 - 9.3, 9.4 i dalsze to już była prawdziwa rozpacz

 

[dj_oko]

dla mnie Aurox wcuiąż pozostaje niedokończony. Niestety - takie miałem przecucie w 2002 roku i do tej pory się sprawdza.

[@Jerzy]

Ładnych kilka lat temu odwiedził mnie przedstawiciel Red Hat. Zadał pytanie co należy zrobić byśmy sprzedawali wiecej produktów Red Hat. Po obiedzie zaprosiłem go do Empiku i zadałem pytanie: Jak możemy sprzedawać oficjalnego Red Hata skoro jest za 1/20 ceny dołączany do czasopism komputerowych. Gość był zdumiony tym co się dzieje w Polsce. Natychmiast zakupił wiele egzemplarzy czasopism z RH 8. Po tej wizycie nikt nie odważył sie juz wydać Red Hata z gazetą. Jestem przekonany , że ta wizyta była pramatka powstania Auroxa - produktu legalnego powstałego na bazie Red Hata a później Fedory.

 

Myślę też, że należy pogratulować twórcom Auroxa wkładu w rozwój rynku (_linuxa_ → Linuksa) ORT w Polsce.

 

Jednak, jak słusznie pisze gajownik, obecnie Aurox raczej nie ma miejsca bytu. Uwolniona przez Red Hat Fedora jest dokładnie tym czym chciał być Aurox. Tyle tylko, że jest lepsza i nowsza i pracuje nad nią nieporównywalnie większa rzesza developerów. Co wcale nie oznacza, że jak ktoś chce to może na nim pracować. Świat jest wolny .

[dj_oko]

Jerzy, ja sobie nie przypominam RH8 w gazetach... Ostatni był chyba 7.3....

BTW ciekawy był ten gość z Red Hata, skoro zdziwił się, ze RH dołączali do gazet. Przeciez to legalne.... Czyżby inni nie byli tak "flexible"?

[@Jerzy]

Jerzy, ja sobie nie przypominam RH8 w gazetach... Ostatni był chyba 7.3....

BTW ciekawy był ten gość z Red Hata, skoro zdziwił się, ze RH dołączali do gazet. Przeciez to legalne.... Czyżby inni nie byli tak "flexible"?

Hmmm, powiem tylko tyle Red Hat jest zastrzeżonym znakiem towarowym. Nikt nie może bez zgody Red Hat wykorzystywać tego znaku. Ktoś kto używa znaku Red Hat (Shadowman) bez zgody jest przestępcą. Resztę pominę bo otworzę worek "z Pandorą"