takori Napisano Maj 30, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Maj 30, 2011 Na stronie Phoronix znajduje sie ciekawa analiza pt. How Unity, Compiz, GNOME Shell & KWin Affect Performance. Moze ktos ma wlasne opinie potwierdzajace, lub nie, te testy. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thof Napisano Maj 30, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Maj 30, 2011 Może nie do końca związane ze środowiskiem, ale zauważyłem, że opera kompletnie nie potrafi korzystać z akceleracji sprzętowej. Używając jakichkolwiek efektów pulpitu moża zauważyć jak przy zmianie karty opera rysuje zawartość. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
takori Napisano Maj 30, 2011 Autor Zgłoszenie Share Napisano Maj 30, 2011 Moze nie do konca zwiazane ze srodowiskiem, ale zauwazylem, ze opera kompletnie nie potrafi korzystac z akceleracji sprzetowej. Uzywajac jakichkolwiek efektów pulpitu moza zauwazyc jak przy zmianie karty opera rysuje zawartosc. Moim podstawowym kapeluszowym sprzetem jest teraz HPdm3 z Nvidia G105M i GM45 Express Chipset , niestety dziala mi tylko ten ostatni. (A wiecej eksperymentów z Nvidia chwilowo nie bede ryzykowal.) F15 64-bit. Opera smiga, czasami obie (mam tez zainstalowana Opere Next). Na stacjonarnych nie instalowalem Opery. Ilu bitowa masz wersje ? (pytanie spowodowane nabytym lenistwem- nie chce mi sie sprawdzac postów) i jak instalowales Opere? Sadzac po poradniku to za pomoca yum (Ja sciagnalem rpm z bezposrednio z opery) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thof Napisano Maj 30, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Maj 30, 2011 Teraz przejrzałem ten test i wcale te wyniki nie muszą być prawdziwe, bo ja trafiłem na dziwnego buga na linii Quake Live i gnome-shell. Jego nietypowość polega na tym, że w grze wyświetlane jest stałe 125 fpsów, kiedy ja odczuwam i widzę ewidentne przycięcia przy każym ruchu. Dlatego wyniki z benchmarkow trzeba traktować z przymrużeniem oka. Btw. to G3 jest jednak zabugowane bardziej niż myślałem. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
takori Napisano Maj 30, 2011 Autor Zgłoszenie Share Napisano Maj 30, 2011 (edytowane) Teraz przejrzalem ten test i wcale te wyniki nie musza byc prawdziwe /.../ Btw. to G3 jest jednak zabugowane bardziej niz myslalem. no wlasnie... mnie sie tez nie zgadza, chociaz inaczej. Przez pare dni bawilem sie i Ubuntu i Fedora (wczoraj zdjalem Ubuntu). I Gnome 3 w porównaniu do Unity jest lekkie jak piórko... Przyznaje - bez gier i wydziwian. Podstawowe dzialania na srednim laptopie, plus filmy, muzyka. A przy tym XPSP3, OpenSuse na VMWare chodzily calkiem zgrabnie, nawet z Corelem. Edytowane Maj 30, 2011 przez takori Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thof Napisano Maj 30, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Maj 30, 2011 F15 64-bit. Opera śmiga, czasami obie (mam też zainstalowaną Operę Next). Na stacjonarnych nie instalowałem Opery. Ilu bitową masz wersję ? (pytanie spowodowane nabytym lenistwem- nie chce mi się sprawdzac postów) i jak instalowaleś Operę? Sądząc po poradniku to za pomocą yum No jesteś nowy to nie wiesz, że od dwóch lat nie używam Fedory tylko Archa. Piszę tu tylko dlatego, że od Fedory zaczynałem i przyzwyczaiłem się do forum. Mam system 64-bitowy, ale to samo jest na 32 czy Fedorze (rodzice używają Fedory od kilku lat to mniej więcej nadal orientuję się w temacie). Nie chodzi o to, że opera działa wolno tylko o to, że przy przełączaniu kart czasami widać przez moment jak odświeżana jest zawartość. Nie jest to nawet uciążliwe, ale pokazuje jedynie, że opera powinna poprawić się w tym elemencie. Zgadzam się, że nowe Gnome jest bardzo lekkie i nie mam tu na myśli pamięci, bo przy obecnych cenach RAM to nie jest żaden problem, ale ogólną szybkość reakcji na akcje użytkownika i działania. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
takori Napisano Maj 30, 2011 Autor Zgłoszenie Share Napisano Maj 30, 2011 No jestes nowy to nie wiesz, ze od dwóch lat nie uzywam Fedory tylko Archa. A masz jakie "za" Archem? Ano, "nowy"... zagladalem tu czasem, dawno, ale to bardziej z sympatii dla Arabskiego. Zainteresowal mnie wtedy Dreamlinux, który zapowiadal sie calkiem ciekawie. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thof Napisano Maj 30, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Maj 30, 2011 A masz jakie "za" Archem? To będzie offtop. Mógłbym wymieniać pół dnia, ale jednocześnie Arch dużo więcej wymaga od samego użytkownika. Wiele razy pisałem, dlaczego bardziej mi odpowiada Arch, ale nie ma jednego wątku. Raczej jest to rozsiane. Tak w kilku punktach:- ciągłość, - AUR, - dokumentacja https://wiki.archlinux.org/index.php/Main_Page , - szybkość (chociaż obecnie fedora jest równie szybka, ale jednak menedżer pakietów pacman jest nadal dużo szybszy od yuma), - łatwość budowania pakietów (RPM to masakra ), - łatwiej utrzymać czystość w systemie (RPM nie bez powodów jest nazywanym piekłem zależności). W przypadku Archa jest dużo więcej zależności opcjonalnych, ale jednocześnie łatwiej popełnić błąd, - nie musisz korzystać z tysiąca repozytoriów (rpmfusion, russianfedora, skype, adobe itp.) tylko masz oficjalne i nieoficjalne AUR, w którym jest wszystko, - użytkownicy w większość to osoby, które wiedzą co to tak naprawdę linux i czego można od niego wymagać, - i setki mniejszych. Minusów też jest trochę (np. brak dedykowanych spinów, tzn. jak sobie zrobisz tak masz), ale właściwie wszystkie zależą od użytkownika, od tego jak dużo czasu może poświecić i jak szybko przyswaja informacje. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
takori Napisano Czerwiec 2, 2011 Autor Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 2, 2011 Teraz przejrzałem ten test i wcale te wyniki nie muszą być prawdziwe, bo ja trafiłem na dziwnego buga na linii Quake Live i gnome-shell. Jego nietypowość polega na tym, że w grze wyświetlane jest stałe 125 fpsów, kiedy ja odczuwam i widzę ewidentne przycięcia przy każym ruchu. Dlatego wyniki z benchmarkow trzeba traktować z przymrużeniem oka. Btw. to G3 jest jednak zabugowane bardziej niż myślałem. Temat poruszony w GNOME Shell Hurts Gaming Performance (patrz komentrze) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thof Napisano Czerwiec 2, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 2, 2011 No to mniej więcej potwierdziło się to co napisałem, chociaż komentarze to jakiś flame. Ciekawe czy poprawią przed Gnome 3.2. Gram w sumie niewiele, ale i tak nie chce mi się przełączać na inne środowisko za każdym razem. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Raven Napisano Czerwiec 2, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 2, 2011 Nie sądzę. Jeśli już, to może poprawią to po stronie Mesy. Ale się nie zanosi. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thof Napisano Czerwiec 3, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 3, 2011 Widzisz Raven jednak sa krytyczne bugi, bo ten na pewno taki jest Takie rozwiazanie na szybko to po prostu mozna równolegle do G3 odpalic jakies lekkie srodowisko. Ze wzgledu na latwosc instalacji wybralem LXDE. Pózniej wystarczy przejsc na inna konsole, zalogowac sie na zwyklego uzytkownika i odpalic srodowisko poleceniem (przykladowe): xinit /usr/bin/ck-launch-session startlxde -- :1 Potem mozna sie spokojnie przelaczac miedzy LXDE, a G3. Sprawdzilem wydajnosc na LXDE i wszystko jest w porzadku. Btw. LXDE jest bardzo lekkie i dodatkowa sesja raczej nie obciazy bardzo pamieci. Jak ja do QL musze odpalic FF to sam FF na starcie potrzebuje kilka razy wiecej pamieci niz cale LXDE EDIT: Dodalem do wiki wiki.fedora.pl. Co ciekawe dodatkowa sesja LXDE zabiera tylko 50MB. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Raven Napisano Czerwiec 4, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 4, 2011 To nie jest bug w gnome-shell. To ograniczenie wynikające z przestarzałej architektury X11. Wayland to the rescue. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thof Napisano Czerwiec 4, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 4, 2011 W takim razie jeszcze poczekamy. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thof Napisano Czerwiec 16, 2011 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 16, 2011 Na to wygląda, że jednak będzie połatane http://blog.fishsoup.net/2011/06/13/benchmarking-compositor-performance/ W skrócie: In a blog posting, GNOME and Mutter developer Owen Taylor provides information and benchmark results and discusses problem areas concerning the influence of different compositors on everyday desktop graphics performance. The developer said that he was motivated to write the posting by a Phoronix test in which the GNOME shell didn't do particularly well. This was reportedly caused by Mutter, which apparently doesn't stop interfering with a full-screen 3D application because it doesn't support "unredirecting"; however, the developer said that there are patches which provide this functionality. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się