Fc 3 Vs 4

[kamillys]

Siemka. Mam pytanie "Czy rzeczywiście FC4 jest lepsze?"

Zastanawiam sie czy warto przechodzić z FC3 na FC4 czy lepiej poczekać na FC5.

Chętnie zapoznam się z Waszym zdaniem o FC4 (warto/nie warto/trzeba:D).

[Faust_]

FC4 jest szybsza i stabilniejsza. Innych różnic nie znalazłem.

[@Sorror]

Generalnie szybsza jest dzięki najnowszym pakietom na masową skalę... Ale różnica nie jest znów tak ogromna, tak więc namiastke tego można uzyskać dbając o swoją FC3

[SebOOl]

Jeśli chodzi o wersję 64 bitowa to jest niebo a ziemia. Na FC3 na[prawdę kupęnerwów zdarłem i po trudach wróciłem do wersji 32 bitowej.

Z FC 4 jedyny błąd z który nmi dokucza to problem z detekcją kdelibs (co ciekawe problem od dawna znany tylko rozwiąnie nie bardzo )

Generalnie FC4 jest dużo stabilniejsza i o niebo szybsza od FC3. Właściwie to progsów też jest chyba więcej bo oprócz kadu nic sam nie potrzebowałęm kompilować a na FC3 coś na okragło kompilowałem (ale może to moje subiektywne spostrzeżenie).

Bólem jest update systemu bo na dzień wczorajszy to 411MB ...

[kamillys]

No dobra, ale ja mam procek x86 a nie x86_64 . Jak bardzo odczuwalna jest rożnica szybkosci? Jeśli niewiele, to nie będe się fatygował i zostane przy FC3. Jeśli chodzi o stabilność - nie wiem o co chodzi (ale dobra ). Są jakieś zasadnicze różnice, czy pożna śmiało powiedzieś, że FC4=FC3 (tylko że czwórka jest bardziej fast&stable)

[PeterJack]

Ja nie odczułem tak zabardzo różnic oprócz tego że nie ma paczek z najnowszym softem na FC3.

Gnome 2.8 a Gnome 2.10 w FC4 to już spora różnica na lepsze

[wachu0809]

Moje zdanie jest takie.

O ile wszystko dziala na tip-top i nie zalezy ci na najnowszych pakietach to zostan przy FC3.

Z czasem jednak jakis program skompilujesz gdzie FC4 bedzie go juz miala w rpm`ie ..

FC4 jest stabilniejsza - a roznicy w predkosciach ja nie zauwazylem.

[patpi]

FC4 jest stabilniejsza - a roznicy w predkosciach ja nie zauwazylem.

ostatnio testuje oprogramowanie ktore bedzie dobre dla znajomej (na maxa zintegrowane KDE) i bym sie nie zgodzil ze FC4 jest takie stabilne.

Konkretnie to podejrzewam wine w amaroKu 1.2.4 z wyjsciem xine. Juz 2 razy padl mi linux, i to calkowicie. Nie jeden proces tylko calkowity pad

Ale pozatym to rewela.

[waldis]

Kiedyś przeczytałem gdzieś na tym forum, że Fedory nieparzyste były znacznie lepsze niż parzyste (czyli do niedawna tylko 2). Dzisiaj zainstalowałem sobie FC4 i już żałuję. Za klika dni, jak się nic nie zmieni, to wrócę do FC3. Tam wszystko mi działało bez zarzutu, a tu syf.

[kamillys]

Znalazlem na stronie jakilinux.org niezly quiz pomagajcy wybrac (_linuxa_ → Linuksa) ORT - dla kazdego . U mnie wyszlo:

1.Gentoo (na ktory sie przesiadlem)

2.Fedora (o dziwo)

3. Ubuntu Linux

4. Yoper Linux

5. Aurox Linux

nawet niezly quiz. Po probach z mandarynka (10.0community, 10.0official, 9.2)[kolejnosc nieprzypadkowa] i Fedorce 2 {na VMWare} zdecydowalem sie zainstalowac FC3. Po zakupie nowego kompa tez zainstalowalem FC3, ale zastanawialem sie nad zmiana OS, pomogl mi w tym quiz . Wczesniej prawde mowiac przymierzalem sie do Gentoo(nieudane proby), ale po tym quizie zdecydowalem sie zainstalowac raz na jurto .

Sory za brak polskich liter, ale jeszcze nie skonfigurowalem klawiatury

[patpi]

przymierzalem sie do Gentoo(nieudane proby), ale po tym quizie zdecydowalem sie zainstalowac raz na jurto .

a jak by sie nie udalo to Vidalinux dla mnie czadzik, szybka instalacja a pozniej i tak mozesz sobie przekompilowac, dodac co chcesz i jak chcesz

 

http://www.vlos.org

[PeterJack]

mi system padł już 3 razy ale to wtedy jak nie upgratowałem nowego kernela teraz mam nowy zobaczę co wyjdzie, jak patpi napisał zawsze jest vlos

[kamillys]

a jak by sie nie udalo to Vidalinux dla mnie czadzik, szybka instalacja a pozniej i tak mozesz sobie przekompilowac, dodac co chcesz i jak chcesz

Eeeeee tam. Z Gentoo sobie radze (jakoś, nie ma jeszcze tylu bajerów, ile bym chciał) , chociaż denerwuje mnie długa instalacja pakietów . Ale moooże kiedyś skożystam z VLOS, chociaż wątpie.