kiler76 Napisano Kwiecień 3, 2010 Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 Po przeczytaniu poradnika http://wiki.fedora.pl/wiki/Poradnik Wziełem sie za instalacje sterow do moje geforca 9600 gt Polecenie su -c "yum install akmod-nvidia" zwraca błąd(koncowka wyjscia z konsoli) Błąd: Pakiet: glibc-2.11.1-1.i686 (updates) Wymaga: glibc-common = 2.11.1-1 Zainstalowano: glibc-common-2.11.1-4.x86_64 (@updates-testing) Dostępne: glibc-common-2.11-2.x86_64 (fedora) Dostępne: glibc-common-2.11.1-1.x86_64 (updates) Można spróbować użyć --skip-broken, aby obejść problem Można spróbować wykonać polecenie: rpm -Va --nofiles --nodigest Te dwa polecania probowałem, domyslilem sie ze brakuje jakis biliotek 32 bit, probowałem zainsatlowac ja nawet recznie przez rmp - piekło zaleznosci!!!! XXI wiek a ta Fedora dziwna jakas, w ubuntu nie bylo takich problemów - chciałem srobowac czego nowego ... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thof Napisano Kwiecień 3, 2010 Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 XXI wiek a ta Fedora dziwna jakas, w ubuntu nie bylo takich problemów - chciałem srobowac czego nowego ...No jasne coś wymagające od czasu do czasu samodzielnego myślenia jest rzeczywiście dziwne... Po co w ogóle akmoda instalujesz? Próbowałeś zwykły kmod-nvidia dla Twojej architektury? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sokar620 Napisano Kwiecień 3, 2010 Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 Wygląda na to, że masz włączone repozytorium testowe skąd trafił pakiet glibc-common. Sprawdź czy w pliku /etc/yum.repos.d/fedora-updates-testing.repo na pewno jest ustawione enabled=0 Spróbuj: yum downgrade glibc-common Jak to nie pomoże to yum install glibc --enablerepo=updates-testing i jeszcze raz instalacja akmoda. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kiler76 Napisano Kwiecień 3, 2010 Autor Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 Jasne nie marnował bym twojego cennego czasu Wycinek: Instalowanie: kmod-nvidia x86_64 1:195.36.15-1.fc12.1 rpmfusion-nonfree-updates 31 k Instalowanie, aby rozwiązać zależności: kernel x86_64 2.6.32.10-90.fc12 updates 21 M kmod-nvidia-2.6.32.10-90.fc12.x86_64 x86_64 1:195.36.15-1.fc12.1 rpmfusion-nonfree-updates 2.5 M libvdpau x86_64 0.4-1.fc12 updates 26 k livna-config-display noarch 0.0.23-1.fc11 rpmfusion-nonfree 68 k nvidia-settings x86_64 1.0-3.4.fc12 rpmfusion-nonfree-updates 660 k nvidia-xconfig x86_64 1.0-2.fc12 rpmfusion-nonfree-updates 76 k system-config-display x86_64 2.2-1.fc12 fedora 184 k xorg-x11-drv-nvidia x86_64 1:195.36.15-1.fc12 rpmfusion-nonfree-updates 1.7 M xorg-x11-drv-nvidia-libs x86_64 1:195.36.15-1.fc12 rpmfusion-nonfree-updates 13 M Podsumowanie transakcji ================================================================================ ================================== Instalacja 10 pakiet(y) Aktualizacja 0 pakiet(y) Całkowity rozmiar: 39 M Rozmiar po zainstalowaniu: 183 M W porządku? [t/N]: y Pobieranie pakietów: Wykonywanie rpm_check_debug Wykonywanie testu transakcji Błąd podczas sprawdzania transakcji: package kernel-2.6.32.10-92.fc12.x86_64 (which is newer than kernel-2.6.32.10-90.fc12.x86_64) is already installed Podsumowanie błędów ------------------- // To czemu nie dziala?! I nie instaluje skoro mam juz kernel zainstalowny nie rozumiem tego? Sokar jakies dziwne błedy wyskoczyly(przy dow chcailo mi chyba caly system usunac - ale wywalilo sie), nic nie daly te polecania, enable=0 mam sprawdzilem Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Raven Napisano Kwiecień 3, 2010 Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 Bo włączyłeś repozytorium updates-testing i namieszałeś sobie w systemie. Sam jesteś sobie winny. Teraz musisz trochę pomyśleć i robić to, o czym inni tu już napisali. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kiler76 Napisano Kwiecień 3, 2010 Autor Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 Bo włączyłeś repozytorium updates-testing i namieszałeś sobie w systemie. Sam jesteś sobie winny. Teraz musisz trochę pomyśleć i robić to, o czym inni tu już napisali. Nic nie właczałem enable=0 mam, a zwykla waresja kmod i tak nie dziala //Przy instalcji wine ten sam błąd --> Ukończono rozwiązywanie zależności Błąd: Pakiet: glibc-2.11.1-1.i686 (updates) Wymaga: glibc-common = 2.11.1-1 Zainstalowano: glibc-common-2.11.1-4.x86_64 (@updates-testing) Dostępne: glibc-common-2.11-Podsumowanie transakcji ================================================================================ ================================== Usunięcie 978 pakiet(y) Ponowna instalacja 0 pakiet(y) Instalacja poprzedniej wersji 0 pakiet(y) 2.x86_64 (fedora) Dostępne: glibc-common-2.11.1-1.x86_64 (updates) Można spróbować użyć --skip-broken, aby obejść problem Można spróbować wykonać polecenie: rpm -Va --nofiles --nodigest Chcialem usuanc tego glibc ale usunie mi to przy okazji caly system, yum remove uzywam moze da sie jakos usuanc sama 1 paczke bez zalzeznosci? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sokar620 Napisano Kwiecień 3, 2010 Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 Usuniesz przez rpm -e --nodeps, może będzie potrzebna jeszcze opcja --force. Ale co się stanie bez glibc-common to nie wiem. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kiler76 Napisano Kwiecień 3, 2010 Autor Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 Usune i za sec zainstaluje je od nowa wraz z akmodem moze zadziala // Uuznelem dalem polecenie do instalacji pakieto, zaczely sie pobierac uciesyzlem sie ale zapominalem o jedny... iż jest to fedora nie dziala .. Błąd podczas sprawdzania transakcji: package glibc-2.11.1-4.x86_64 (which is newer than glibc-2.11.1-1.i686) is already installed rpm -e --nodeps glibc-2.11.1-4.x86_64 ostrzeżenie: /etc/localtime zapisano jako /etc/localtime.rpmsave ostrzeżenie: skrypt %postun(glibc-2.11.1-4.x86_64) nie powiódł się, stan wyjścia 127 [root@Przemek Pobieranie]# rpm -e --nodeps glibc bash: /bin/rpm: /lib64/ld-linux-x86-64.so.2: bad ELF interpreter: No such file or directory [root@Przemek Pobieranie]# rpm -e --nodeps --force glibc-2.11.1-4.x86_64 bash: /bin/rpm: /lib64/ld-linux-x86-64.so.2: bad ELF interpreter: No such file or directory Bardzo zaluje iż usunelem Ubuntu, tam działo chociaz instalaja pakietow... //Dobra spadam na normalnego linuxa, debiana juz mam. Znajomym bede mowil wyszystko tylko nie fedora ;] Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
borzole Napisano Kwiecień 3, 2010 Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 ...jamii * odnośnie tego, które repo masz włączone to wpisz po prostu yum repolist * ja tam mądrością nie grzeszę, ale możemy zobaczyć, z jakich źródeł masz paczki yum list | awk '{print $3}'| sort -u (może potrwać) * nie instaluj paczek przy użyciu rpm tylko yum, inaczej obudzisz legendę o "piekle zależności" yum localinstall --nogpgcheck paczka.rpm * jaki właściwie masz system 32 czy 64 ? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sokar620 Napisano Kwiecień 3, 2010 Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 Kernel też masz (miałeś) zainstalowany z repo testowego, jakoś dziwnie "wymieszały" się u Ciebie pakiety. Do jąder z repozytoriów testowych nie ma sterowników (może w rpmfusion testowym). Ciekawe co mogło tak namieszać (mi przychodzi do głowy np. smart-gui) i czy nie miałeś też czegoś z rawhide. To co podałeś to niestety wynik braku glibc-common, także sorry, zamiast pisać jak go usunąć bez zależności trzeba było może proponować dociągnięcie reszty pakietów glibc*2.11.1-4 i ich instalacje (nawet wymuszając). Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Raven Napisano Kwiecień 3, 2010 Zgłoszenie Share Napisano Kwiecień 3, 2010 Nadal będę się upierał (opierając się na listingach, które podałeś), że sam zepsułeś sobie system, a niestety nie posiadasz odpowiedniej wiedzy, żeby to naprawić. Nie obwiniaj więc proszę Fedory. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się