borzole Napisano Czerwiec 18, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 18, 2009 No dobra, yum ostatnio się zmienił i nie wyświetla ile MB będzie ściągał przy instalacji/aktualizacji to głupie, powiesić tego co to wymyślił. Przecież to ważny parametr. Jak to włączyć z powrotem? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
esail Napisano Czerwiec 18, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 18, 2009 Niestety nie tylko to się zmieniło... pakiety ściąga teraz jak chce a nie w porządku rosnącym :/ [Edit] Ale to za to jest bardzo pozytywne: Size of all updates downloaded from Presto-enabled repositories: 79M Size of updates that would have been downloaded if Presto wasn't enabled: 134M This is a savings of 41 percent Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
@WalDo Napisano Czerwiec 18, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 18, 2009 Wygląda na to, że próbują nas zmusić do korzystania z badziewnych aplikacji graficznych. yumex nadal pokazuje pakiety do ściągnięcia i ich wielkość. Porządku nie pamiętam (może alfabetycznie tym razem?). Na gniota PackageKit nie mogę nawet patrzeć, więc nie wiem Poza tym chyba zapomniałem zainstalować. [EDIT] Ciekawostka. Sprawdziłem pod F10 i mam wersję yum-3.2.23-3.fc10.noarch i jest OK, tzn. przed "y/N" pokazuje listę pakietów do zaktualizowania z wielkością i repo, z którego będzie pobrana paczka. Pod F11 niby ta sama wersja yum-3.2.23-3.fc11.noarch (z dokładnością do wersji Fedory) i ... sami wiecie co Coś chłopcy pochrzanili. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
lanxiss Napisano Czerwiec 18, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 18, 2009 Wygląda na to, że próbują nas zmusić do korzystania z badziewnych aplikacji graficznych. yumex He he no to ze mną pójdzie im łatwo, przyzwyczaiłem się do yumexa, może go nawet z czasem polubię Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
thof Napisano Czerwiec 18, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 18, 2009 U mnie zawsze pokazuje "Total download size" i też mam yum-3.2.23-3.fc11.noarch Co do samego PackageKita to brakuje mu paska postępu pobierania i szacowanego czasu, bo tak poza tymi szczególami to IMO jest ok i czasami z niego korzystam, yumeksa w ogóle nie używam. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
@WalDo Napisano Czerwiec 19, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 19, 2009 U mnie zawsze pokazuje "Total download size" i też mam yum-3.2.23-3.fc11.noarch Total to i u mnie jest. Tylko wcześniej była (a w F10 w tej samej wersji yum nadal jest) ładna tabelka co doda/zaktualizuje, co usunie, co zainstaluje z tytułu zależności, wielkość pakietu i z jakiego repozytorium. Czyli jakby trochę brakuje... [EDIT] yum -d 0 update Na stałe załatwiamy to w /etc/yum.conf zmieniając wartość 2 na 0 w linii debuglevel. Tylko uwaga: tym razem mamy listę tego co będzie instalowane, ale nie mamy szczegółów instalacji Krótko mówiąc trzeba poeksperymentować z yum.conf, a jak wszystkie sposoby zawiodą, to być może również przeczytać podręcznik. Albo przenieść yum.conf z F10 do F11 - nie mam teraz jak sprawdzić. Jakby ktoś diffa wkleił z porównania yum.conf F10 i F11? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
andrew Napisano Czerwiec 19, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 19, 2009 Witam! Nie mam jeszcze zainstalowanej F11, ale może ktoś sprawdzi to: Yum hides transaction list and summary Pozdrawiam, andrew Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
@WalDo Napisano Czerwiec 19, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 19, 2009 Dzięki, działa. Oczywiście wszelkie komunikaty po angielsku. LANG=C yum update Z innymi poleceniemi jak "install" czy "remove" również. @andrew przy okazji: jak wyszukujesz na bugzilli? Próbowałem odszukać wszystkie zgłoszenia zawierające "yum": Status: All Product: Fedora Words: yum i otrzymuję "No results were found that matched your query." A bug 504407 teoretycznie spelnia wymagania. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
borzole Napisano Czerwiec 19, 2009 Autor Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 19, 2009 Dla tych co nie czytali opisu buga: z dzisiejszym updatem pythona problem powinien zniknąć. @WalDo a czemu Ty podałeś linka do buga o tym samym numerze tylko że taki mały defekt: bugzilla.mozilla.org bugzilla.redhat.com A tak w ogóle są jakieś kanały rss/atom/mail do naszej bugzilli z nowymi bugami? Założyłem sobie konto, ale nic z tego nie mam Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
@WalDo Napisano Czerwiec 19, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 19, 2009 @WalDo a czemu Ty podałeś linka do buga o tym samym numerze tylko że taki mały defekt: bugzilla.mozilla.org bugzilla.redhat.com No comprende... o_O Gdzie podałem? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
borzole Napisano Czerwiec 20, 2009 Autor Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 20, 2009 @WalDo heh, ach ta technologia. Mam skrypt AutoLink w greasemonkey (firefox) i zapis bug 504407 automatycznie tworzy link do buga o tym numerze w mozilli Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
@WalDo Napisano Czerwiec 20, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 20, 2009 Ech ta automatyka Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Amos Napisano Czerwiec 20, 2009 Zgłoszenie Share Napisano Czerwiec 20, 2009 Po aktualizacji pythona wszystko wróciło do normy. Temat zamknięty. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się