Czy Jakość Otwartych Sterowników Graficznych Ati Jest Taka Sama Na Każdym Modelu Karty Graficznej?

[Jusko]

Witam.

 

Jakoś ostatnio wspominałem iż dorobiłem się starszego lapka jakim jest Compaq n610c. Siedzi w nim karta ATi mobility radeon 7500 (32MB pamięci, która podobno jest powiększana z ram'u do 64, czego nie widzę po ilości RAM). Ostatnio jednak dorobiłem się też pakietu Unreal Antologia i trylogii GTA. Oczywiście pod Windows XP którego teraz używam (był z lapem) działają stery własnościowe, więc wspomniane gierki działają (Unreal II nawet na najwyższych detalach i UT2004 na normalnych). Niestety nie wiem czy otwarte stery będą działać tak samo jak na mojej domowej stacjonarnej ATi X1250, czyli działały 4 gry na 10 i to średniawo. Czy jest szansa, że otwarte stery lepiej będą obsługiwać wiekową bo wiekową Radeon 7500, czy spodziewać się tego samego co na otwartych z X1250? Po prostu rozumuję w ten sposób, że starszy model to może lepiej obsługiwany, ale może stery działają tak samo niezależnie od modelu karty. Po prostu wciągnąłem się w te gierki i troszkę smuci mnie myśl, że pod Linuchem nie pójdą, bo otwarte sterowniki są jakie są...

[Jony]

Czy jest szansa, że otwarte stery lepiej będą obsługiwać wiekową bo wiekową Radeon 7500, czy spodziewać się tego samego co na otwartych z X1250?

Z tym, to bywa różnie. Wydajność otwartych sterowników z moim niemłodym Radeonem 9550 była i jest słaba, ale z tego co jakiś czas temu pisał qmic wydajność jego karty ATI bardzo wzrosła.

[thof]

Nie. Nacisk jest głównie położony na rozwój sterownika pod kątem nowszych kart. Poza tym stare są mniej wydajne, więc i tak odczułbyś duży spadek wydajności. Od niedawna na f12 można zainstalować sterownik własnościowy, czyli to na co czekałeś.

[Jony]

Gdyby otwarte sterowniki zbliżyłyby się wydajnością do tych zamkniętych, (ostatni raz miałem okazję używać zamkniętych w F9) to jednak wyraźnie bym to odczuł i choć moja ATI jest stara, to jeszcze nie taka całkiem słaba.

[Jusko]

Nie jestem pewien, czy były do niej w ogóle własnościówki. Na stronie ATi nie mogłem znaleźć do niej driverów, a HP który przejął później tę linię Compaqa nie wspiera Linuksa, są tylko sterowniki dla Windows (nie ma już dla Visty/7, chyba że działają na nich te same co do XP). Czyli generalnie musiałbym zadowolić się otwartymi, a te generalnie nadają się do wszystkiego prócz gier. A właśnie jak dziecko ostatnio bawię się grami i muszę powiedzieć, że gry takie jak DeusEx, Neverwinter Nights, Unreal/UT czy GTA III dają sporo frajdy. Wszystkie mają natywny port lub działają pod Wine (GTA III działa pod Cedegą którą kiedyś kupiłem - wspierana aplikacja), jednak tylko zaledwie UT 99 i UT 2004 (już z bólami) działały mi na otwartych driverach w domu na stacjonarce. Dlatego to teraz właśnie mnie dręczy - czy nawet na tak starej karcie (rocznik przecież 2001-2003 może) muszę męczyć się z kulejącymi driverami...niestety widzę że tak Oczekuję dnia w którym otwarte zbliżą się choć w połowie do tego, co miałem na własnościowych Catalystach do X1250

[Jusko]

Witam. Czy ktoś zauważył jakieś gruntowne zmiany w działaniu otwartych sterowników ATi? Planuję znów przesiąść się na GNU/Linux w moim laptopie pod warunkiem iż od czasu Fedory 12/13 nie będzie mi już żywcem katować dysku. Windows szczególnie XP potrafi <censored>, więc myślę o powrocie na coś normalnego. Jedną sprawą jest jednak dysk - drugą, czy może od czasu premiery F13 do dziś sterowniki rozwinęły się na tyle, bym mógł obejrzeć choć film z DVD.

 

Pozdrawiam.

[thof]

Jest dobrze, a będzie jeszcze lepiej

[@WalDo]

Jeśli coś mi się nie poplątało, to z tego co słyszałem/czytałem FPS na wolnych sterownikach do FPS na sterach zamkniętych ma się jak 1 do 3. Czyli otwarte sterowniki są 3 razy wolniejsze, ale wydają się być nie najgorsze.

[Jusko]

Po pierwszych oględzinach wynik jest taki:

 

- FPS Glxgears nie powala nadal:

 

304 frames in 5.0 seconds = 60.776 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.247 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.237 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.242 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.241 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.242 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.242 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.242 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.247 FPS

 

- Mogę wreszcie obejrzeć film w pełnym ekranie (i maksymalizowanym oknie) - poprzednio musiałem mieć okienko małe na tyle, że trzeba było do oglądania lupy. Testowane na filmikach zgranych do avi z YouTube. Nie wiem jak poradzi sobie z lepszą jakością z płyt DVD. Wprawdzie obraz nieco łamie się na szybszych scenach, lecz poprzednio miałem bullet-time zamiast filmu, teraz da się choć oglądać.

 

- nie testowane jeszcze w grach 3D, choć tu nie spodziewam się rewelacji. Z tego co czytałem to może i wydajność wzrosła, lecz rewelacji w grach nie ma, nadal loteria jak i czy coś działa.

[morsik]

- FPS Glxgears nie powala nadal:

 

302 frames in 5.0 seconds = 60.242 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.242 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.242 FPS
302 frames in 5.0 seconds = 60.247 FPS

 

Oj Jusko,,, przecież z daleka widać, że to jest odświeżanie monitora. I pewnie pisało troche powyżej info o tym, że pokazuje równe odświeżaniu.

[Jusko]

Oj - faktycznie. Jestem niedzisiejszy chyba, dawniej glxgears traktowało się przecież jako ichniejszy benchmark ;-)

[thof]

Nigdy nie był w ten sposób traktowany. Można było nim jednynie stwierdzić czy jest akceleracja 3D.

Na karcie radeonie x1200 okazuje się, że można płynnie pograć w extremetuxracer Kiedyś nie było to możliwe.

[Jusko]

Tak, sytuacja poprawila sie. Nie jest to moze rewelka, jednak odpalilem na mojej karcie (ATi 7500 Mobile) pod Wine plynnie w OpenGL gre Half-Life: Opposing Force. Poprawa jest - jak pisalem w F12 nie moglem nawet plynnie obejrzec filmu. Fakt - to smieszny przyklad dla sterowników wlasnosciowych, ale dla otwartych to juz cos :-) Pozdrawiam.

[Jusko]

Podbije troszke temat, gdyz ciekawi mnie tak kwestia. Skoro glxgears pokazuje odswiezanie ekranu i faktycznie mnie tak pisalo, dlaczego niektórzy wykrecaja takie wyniki:

 

glxgears 
24770 frames in 5.0 seconds = 4953.980 FPS
27714 frames in 5.0 seconds = 5542.695 FPS
27160 frames in 5.0 seconds = 5431.895 FPS
28789 frames in 5.0 seconds = 5757.723 FPS
45870 frames in 5.0 seconds = 9173.834 FPS
46392 frames in 5.0 seconds = 9278.219 FPS
45823 frames in 5.0 seconds = 9164.481 FPS
45629 frames in 5.0 seconds = 9125.780 FPS
46548 frames in 5.0 seconds = 9309.598 FPS
46544 frames in 5.0 seconds = 9308.722 FPS
42929 frames in 5.0 seconds = 8585.622 FPS

 

To raczej odswiezanie nie jest :-)

[Raven]

Bo mają wyłączone synchronizowanie do v-blank.